Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"В иске Р. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и сарай - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и сарай.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 1990 года <...> ему в личное пользование был предоставлен сарай площадью 23,3 кв. м, которым он пользуется по настоящее время.
Сарай является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и градостроительным регламентам, а также нормам пожарной безопасности.
26.11.1998 г. на основании постановления администрации Промышленного района г. Самары N, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 16,3 кв. м сроком на два года.
Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 01.03.2001 г. N, срок аренды земельного участка продлен на два года.
В марте 2012 года Р. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
28.03.2012 г. истцу были возвращены представленные в министерство документы в связи с их несоответствием установленным требованиям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 32,6 кв. м, сарай площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции Р. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что в 1968 году у дома N по <...> был возведен сарай /л.д. 23 - 24/.
Как следует из пояснений истца, в январе 1990 года <...> указанный сарай был предоставлен ему в личное пользование.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал N 09/2147 от 08.02.2012 г., кирпичный сарай по своим техническим характеристикам имеет признаки объекта капитального строительства /л.д. 14/.
В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный сарай отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 11.03.2012 г.
На основании постановления Главы администрации Промышленного района г. Самары от 01.03.2001 г. N 502 "О продлении гр. Р. срока аренды земельного участка занимаемого сараем по <...>", между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Р. заключен договор аренды от 23.04.2001 г. земельного участка площадью 16,3 кв. м по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 26.11.2000 г. по 28.02.2003 г. /л.д. 32, 33/.
Сведений о том, что истец после окончания срока действия договора аренды продолжал вносить арендные платежи за фактическое пользование участком, не представлено.
Согласно пункту 2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
Как видно из материалов дела, 13.03.2012 г. Р. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для использования под кирпичный сарай.
28.03.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с пунктом 2.3 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N, возвратило Р. заявление, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих возникновение права на сарай, расположенный на спорном земельном участке /л.д. 16 - 18/.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 68, 70 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, государственный кадастровый учет земельного участка площадью 32,6 кв. м органом кадастрового учета не проводился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального права РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные Р. требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, в том числе по основаниям статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", не имеется.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Р. о признании права собственности на земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, строение, сооружение или иное недвижимое имущество подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, суд правильно указал, что спорный сарай является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р. требований о признании права собственности на сарай.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что он пользуется сараем и земельным участком с 1990 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8772/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8772/2012
25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"В иске Р. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и сарай - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и сарай.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 1990 года <...> ему в личное пользование был предоставлен сарай площадью 23,3 кв. м, которым он пользуется по настоящее время.
Сарай является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и градостроительным регламентам, а также нормам пожарной безопасности.
26.11.1998 г. на основании постановления администрации Промышленного района г. Самары N, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 16,3 кв. м сроком на два года.
Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 01.03.2001 г. N, срок аренды земельного участка продлен на два года.
В марте 2012 года Р. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
28.03.2012 г. истцу были возвращены представленные в министерство документы в связи с их несоответствием установленным требованиям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 32,6 кв. м, сарай площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции Р. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что в 1968 году у дома N по <...> был возведен сарай /л.д. 23 - 24/.
Как следует из пояснений истца, в январе 1990 года <...> указанный сарай был предоставлен ему в личное пользование.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал N 09/2147 от 08.02.2012 г., кирпичный сарай по своим техническим характеристикам имеет признаки объекта капитального строительства /л.д. 14/.
В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный сарай отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 11.03.2012 г.
На основании постановления Главы администрации Промышленного района г. Самары от 01.03.2001 г. N 502 "О продлении гр. Р. срока аренды земельного участка занимаемого сараем по <...>", между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Р. заключен договор аренды от 23.04.2001 г. земельного участка площадью 16,3 кв. м по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 26.11.2000 г. по 28.02.2003 г. /л.д. 32, 33/.
Сведений о том, что истец после окончания срока действия договора аренды продолжал вносить арендные платежи за фактическое пользование участком, не представлено.
Согласно пункту 2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
Как видно из материалов дела, 13.03.2012 г. Р. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для использования под кирпичный сарай.
28.03.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с пунктом 2.3 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N, возвратило Р. заявление, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих возникновение права на сарай, расположенный на спорном земельном участке /л.д. 16 - 18/.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 68, 70 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, государственный кадастровый учет земельного участка площадью 32,6 кв. м органом кадастрового учета не проводился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального права РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные Р. требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, в том числе по основаниям статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", не имеется.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Р. о признании права собственности на земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, строение, сооружение или иное недвижимое имущество подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, суд правильно указал, что спорный сарай является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р. требований о признании права собственности на сарай.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что он пользуется сараем и земельным участком с 1990 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)