Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сукачев Д.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н. и Бондаревой Н.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску Ч. к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным (не заключенным),
по частной жалобе Ч.
на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч. к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным, возвратить Ч., разъяснив о праве обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика г. Волгоград.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Ч. С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
По условиям данного договора, спорный участок предоставлялся для проведения работ по капитальному ремонту Магистрального газопровод.
Однако, ООО, без согласия Ч., проложил новую трубу.
Просил признать договор N об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, основанием иска указано наведение его в заблуждение относительно предмета сделки.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Ч. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что истцом заявлен иск о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным, и не содержит требований о признании права на земельный участок, а потому подлежит рассмотрению районным судом города Волгограда, то есть по месту нахождения ответчика.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом по смыслу закона, исключительная подсудность распространяется как на иски о правах вещных, так и на иски о правах обязательственных.
Договор аренды является двусторонней сделкой, создающей обязательственные права в отношении указанного в нем земельного участка.
Как видно из материалов, Ч. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Быковского района Волгоградской области, недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.
Таким образом, заявленные Ч. требования вытекают из спора о наличии либо отсутствии обязательственного права на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный иск не подсуден Быковскому районному суду Волгоградской области по месту нахождения земельного участка, неоснователен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Копия верна:
судья
Волгоградского областного суда
А.А.АНДРЕЕВ
"10" ноября 2011 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 33-14325/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 33-14325/2011
Судья: Сукачев Д.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н. и Бондаревой Н.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску Ч. к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным (не заключенным),
по частной жалобе Ч.
на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч. к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным, возвратить Ч., разъяснив о праве обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика г. Волгоград.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Ч. С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО о признании договора N об аренде части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
По условиям данного договора, спорный участок предоставлялся для проведения работ по капитальному ремонту Магистрального газопровод.
Однако, ООО, без согласия Ч., проложил новую трубу.
Просил признать договор N об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, основанием иска указано наведение его в заблуждение относительно предмета сделки.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Ч. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что истцом заявлен иск о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не заключенным, и не содержит требований о признании права на земельный участок, а потому подлежит рассмотрению районным судом города Волгограда, то есть по месту нахождения ответчика.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом по смыслу закона, исключительная подсудность распространяется как на иски о правах вещных, так и на иски о правах обязательственных.
Договор аренды является двусторонней сделкой, создающей обязательственные права в отношении указанного в нем земельного участка.
Как видно из материалов, Ч. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Быковского района Волгоградской области, недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.
Таким образом, заявленные Ч. требования вытекают из спора о наличии либо отсутствии обязательственного права на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный иск не подсуден Быковскому районному суду Волгоградской области по месту нахождения земельного участка, неоснователен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Копия верна:
судья
Волгоградского областного суда
А.А.АНДРЕЕВ
"10" ноября 2011 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)