Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Калининой А.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В.В. на решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия
установила:
З.В.А., З.В.В., З.А., З.М. обратились в суд к Управлению Росреестра по Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N), расположенный по ул. ..., N в с. ... Смоленского района, и возложении обязанности по осуществлению данной регистрации (л.д. 1 - 5).
Решением Смоленского районного суда от 05.09.11 г. заявителям в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе З.В.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 14.05.98 г. З.и по договору приватизации приобретен в собственность жилой дом N по ул. ... в с. ... Смоленского района (общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м), а находящийся рядом земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) предоставлен им в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8 - 12).
20.11.10 г. они обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот участок, которая 14.12.10 г. была приостановлена, а 19.01.11 г. в ней отказано (л.д. 15 - 16).
Проверив правомерность действий по приостановлению и отказу в регистрации права собственности на земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений законодательства Управлением Росреестра по Смоленской области не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Приостанавливая 14.12.10 г. регистрацию права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по Смоленской области указало на противоречия, имеющиеся в представленных документах, и предложило З-вым в срок до 19.01.11 г. устранить причины, препятствующие этому.
В судебном заседании З.В.В. признала, что получила уведомление о приостановлении регистрации в конце декабря 2010 года, знала о недостатках, подлежащих устранению (л.д. 61).
Учитывая, что до 19.01.11 г. указанные недостатки заявителями устранены не были, то суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Смоленской области, отказавшего им в государственной регистрации права на земельный участок.
25.01.11 г., согласно почтовому штемпелю, уведомление об отказе в регистрации было направлено в адрес З-вых, а 01.03.11 г. З.В.В. получила на руки подлинники документов, поэтому доводы последней о нарушении Управлением Росреестра ее прав, не соответствуют действительности (л.д. 53, 55).
Судом установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3983
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-3983
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Калининой А.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В.В. на решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия
установила:
З.В.А., З.В.В., З.А., З.М. обратились в суд к Управлению Росреестра по Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N), расположенный по ул. ..., N в с. ... Смоленского района, и возложении обязанности по осуществлению данной регистрации (л.д. 1 - 5).
Решением Смоленского районного суда от 05.09.11 г. заявителям в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе З.В.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 14.05.98 г. З.и по договору приватизации приобретен в собственность жилой дом N по ул. ... в с. ... Смоленского района (общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м), а находящийся рядом земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) предоставлен им в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8 - 12).
20.11.10 г. они обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот участок, которая 14.12.10 г. была приостановлена, а 19.01.11 г. в ней отказано (л.д. 15 - 16).
Проверив правомерность действий по приостановлению и отказу в регистрации права собственности на земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений законодательства Управлением Росреестра по Смоленской области не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Приостанавливая 14.12.10 г. регистрацию права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по Смоленской области указало на противоречия, имеющиеся в представленных документах, и предложило З-вым в срок до 19.01.11 г. устранить причины, препятствующие этому.
В судебном заседании З.В.В. признала, что получила уведомление о приостановлении регистрации в конце декабря 2010 года, знала о недостатках, подлежащих устранению (л.д. 61).
Учитывая, что до 19.01.11 г. указанные недостатки заявителями устранены не были, то суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Смоленской области, отказавшего им в государственной регистрации права на земельный участок.
25.01.11 г., согласно почтовому штемпелю, уведомление об отказе в регистрации было направлено в адрес З-вых, а 01.03.11 г. З.В.В. получила на руки подлинники документов, поэтому доводы последней о нарушении Управлением Росреестра ее прав, не соответствуют действительности (л.д. 53, 55).
Судом установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)