Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
при секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя истицы Ц., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ей в этом необоснованно отказано.
Истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что истица не представила схему участка, в то время как обязанность по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на Департамент не возложена.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выбор земельного участка должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истице, не имеется. Истицей не представлено доказательств наличия в черте г. Смоленска свободного земельного участка в территориальной зоне Ж1.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от (дата) в удовлетворении заявления истице отказано ввиду отсутствия чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что К. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования К. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истице для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске не менее установленной нормы.
Поскольку истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.
Тот факт, что истица не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истицу возможности реализовать право на приобретение земельного участка.
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3877
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3877
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
при секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя истицы Ц., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ей в этом необоснованно отказано.
Истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что истица не представила схему участка, в то время как обязанность по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на Департамент не возложена.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выбор земельного участка должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истице, не имеется. Истицей не представлено доказательств наличия в черте г. Смоленска свободного земельного участка в территориальной зоне Ж1.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от (дата) в удовлетворении заявления истице отказано ввиду отсутствия чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что К. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования К. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истице для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске не менее установленной нормы.
Поскольку истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.
Тот факт, что истица не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истицу возможности реализовать право на приобретение земельного участка.
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)