Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Няшина В.А.
судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми года на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ Департамента земельных отношений администрации горе Перми от 23.11.2011 года N <...> в предоставлении Г. в собственность земельного участка N <...> площадью 898 кв. м по адресу: <...> неправомерным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка N <...> площадью 898 кв. м по адресу: <...>, в собственность Г.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя истца С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. являлся членом СНТ <...> Пермского управления внутренних дел в Свердловском районе г. Перми, за ним закреплен земельный участок N <...> площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, он обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с соответствующим заявлением. Письмом от 23.11.2011 года N <...> в удовлетворении заявления Г. было отказано по мотиву отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, а также в связи с отсутствием заявления от председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагая, что действиями ответчика нарушено его право, Г. обратился в суд с иском о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.11.2011 года N <...> в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка неправомерным. Исковые требования мотивированы тем, что одновременно с подачей заявления предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Предоставление кадастрового паспорта земельного участка, проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, заявления председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком данным Федеральным законом не предусмотрено. Соответственно данное требование ДЗО г. Перми неправомерно.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЗО администрации г. Перми, указывая на нарушения судом норм материального права. Суд не учел, что СНТ <...> не выполнил обязанность по разработке и утверждению проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, установленный ст. 32 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению к нормам ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам. При этом земельные участки, предоставляемые в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются вновь образованными, поэтому необходимо проведение межевых работ. Кроме того, для принятия решения о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования СНТ <...> испрашиваемым истцом земельным участком требуется заявление данного СНТ.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такою гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).
Судом установлено, что решением исполкома Пермского районного Совета народных депутатов N 170-1 от 17.06.1988 года было принято решение об отведении коллективному саду <...> земельного участка, находящегося в п. <...>. 01.07.1988 года председателем исполкома Пермского СНД был выдан Государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 5 га земли в границах согласно плана землепользования для коллективного садоводства УВД Пермского горисполкома учхоз <...> д. <...>.
Постановлением администрации Пермского района Пермской области от 02.04.1993 года N 222-2 "О закрепление земельных участков в собственность" за садоводческим товариществом <...> были закреплены земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества <...>, в собственность, а места общего пользования в постоянное (бессрочное пользование). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района поручено обеспечить выдачу свидетельств о праве собственности на земельные участки с последующей заменой их на госакты по мере поступления. Во исполнение указанного постановления был утвержден список членов СТ "Родник", которым передаются в собственность земельный участки, в котором были указаны все участки с N <...> по N <...>, земельный участок N <...> указанный список включен не был.
На основании вышеуказанного постановления СТ <...> было выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...> от 14.04.1993 года, в том числе 4,43 г; в собственность и 0,57 га в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ <...> о распределении земельных участков за членами СНТ от 20.10.2004 год участок N <...> площадью 895 кв. м распределен и закреплен за Г. Протоколом общего собрания членов СНТ <...> от 20.04.2004 года Г. разрешено
оформить право собственности на земельный участок N <...> в СНТ <...> с ориентировочной площадью 890 кв. м.
Из справки, выданной СТ <...> 25.04.2003 года, следует, что Г. является членом садоводческого кооператива <...> и имеет садовый дом на земельном участке N <...>.
Согласно заключения правления СТ <...> от 22.04.2007 года описания земельных участков, подготовленные ЗАО "Центральное землеустроительное бюро" соответствует местоположению границ земельных участков, фактически используемых землепользователем Г. площадью 898 кв. м N <...>.
Согласно описания места расположения земельного участка, предоставленного ЗАО "Центральное землеустроительное бюро" земельный участок N <...> площадью 898 кв. м расположен в пределах границ СТ <...> по адресу: <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ <...> Пермского УВД снят с регистрационного учета 22.04.2008 года на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года N 129-ФЗ.
01.11.2011 года Г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявление о предоставлении в собственность земельного участка под N <...>, площадью 898 кв. м по адресу: <...>, с приложением копий вышеуказанных документов.
23.11.2011 года письмом N <...> начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми Г. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в представленных истцом документов отсутствуют сведения о местоположении испрашиваемых земельных участков и описания указанного земельного участка, не представлен проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения и кадастровый паспорт на земельный участок, не определены границы спорного земельного участка. Также указано, что в соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права, поэтому необходимо заявление СТ <...> с приложением документов, указанных в ст. 53 ЗК РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из требований действующего законодательства, порядок бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка и регистрации права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному истцом в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельного участка в собственность, истцом были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно, требование Департамента земельных отношений администрации г. Перми при решении вопроса о передаче истцу спорного земельного участка в собственность о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на нормах действующего законодательства.
Требований к оформлению описания местоположения земельного участка, а также к заключению правления некоммерческого объединения в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлено. Судом было установлено, что истец к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагал описание местоположения земельного участка, изготовленное ЗАО "Центральное землеустроительное бюро", имеющим соответствующую лицензию. При этом само описание содержит данные о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иные данные (длину, дирекционные углы), которые позволяют определить на местности границы спорного земельного участка.
Суд правильно посчитал, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ <...>, а также заявления от председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена. Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца об обязании ДЗО администрации г. Перми подготовить распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Г.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Суд обоснованно при разрешении дела принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истец находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ <...>, предоставление истцу земельного участка не затрагивает интересов других лиц, в том числе и муниципального образования г. Пермь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения ответчиком вопроса о возможности предоставления истице спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта не указывают на незаконность решения, поскольку, как правильно указал суд истцом с заявлением о представлении земельного участка в собственность в Департамент земельных отношений администрации г. Перми был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка. Таким образом, истцом были представлены ответчику все необходимые(предусмотренные законом) документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении Г. спорного земельного участка в собственность.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6735
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6735
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Няшина В.А.
судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми года на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ Департамента земельных отношений администрации горе Перми от 23.11.2011 года N <...> в предоставлении Г. в собственность земельного участка N <...> площадью 898 кв. м по адресу: <...> неправомерным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка N <...> площадью 898 кв. м по адресу: <...>, в собственность Г.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя истца С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. являлся членом СНТ <...> Пермского управления внутренних дел в Свердловском районе г. Перми, за ним закреплен земельный участок N <...> площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, он обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с соответствующим заявлением. Письмом от 23.11.2011 года N <...> в удовлетворении заявления Г. было отказано по мотиву отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, а также в связи с отсутствием заявления от председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагая, что действиями ответчика нарушено его право, Г. обратился в суд с иском о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.11.2011 года N <...> в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка неправомерным. Исковые требования мотивированы тем, что одновременно с подачей заявления предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Предоставление кадастрового паспорта земельного участка, проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, заявления председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком данным Федеральным законом не предусмотрено. Соответственно данное требование ДЗО г. Перми неправомерно.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЗО администрации г. Перми, указывая на нарушения судом норм материального права. Суд не учел, что СНТ <...> не выполнил обязанность по разработке и утверждению проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, установленный ст. 32 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению к нормам ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам. При этом земельные участки, предоставляемые в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются вновь образованными, поэтому необходимо проведение межевых работ. Кроме того, для принятия решения о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования СНТ <...> испрашиваемым истцом земельным участком требуется заявление данного СНТ.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такою гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).
Судом установлено, что решением исполкома Пермского районного Совета народных депутатов N 170-1 от 17.06.1988 года было принято решение об отведении коллективному саду <...> земельного участка, находящегося в п. <...>. 01.07.1988 года председателем исполкома Пермского СНД был выдан Государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 5 га земли в границах согласно плана землепользования для коллективного садоводства УВД Пермского горисполкома учхоз <...> д. <...>.
Постановлением администрации Пермского района Пермской области от 02.04.1993 года N 222-2 "О закрепление земельных участков в собственность" за садоводческим товариществом <...> были закреплены земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества <...>, в собственность, а места общего пользования в постоянное (бессрочное пользование). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района поручено обеспечить выдачу свидетельств о праве собственности на земельные участки с последующей заменой их на госакты по мере поступления. Во исполнение указанного постановления был утвержден список членов СТ "Родник", которым передаются в собственность земельный участки, в котором были указаны все участки с N <...> по N <...>, земельный участок N <...> указанный список включен не был.
На основании вышеуказанного постановления СТ <...> было выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...> от 14.04.1993 года, в том числе 4,43 г; в собственность и 0,57 га в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ <...> о распределении земельных участков за членами СНТ от 20.10.2004 год участок N <...> площадью 895 кв. м распределен и закреплен за Г. Протоколом общего собрания членов СНТ <...> от 20.04.2004 года Г. разрешено
оформить право собственности на земельный участок N <...> в СНТ <...> с ориентировочной площадью 890 кв. м.
Из справки, выданной СТ <...> 25.04.2003 года, следует, что Г. является членом садоводческого кооператива <...> и имеет садовый дом на земельном участке N <...>.
Согласно заключения правления СТ <...> от 22.04.2007 года описания земельных участков, подготовленные ЗАО "Центральное землеустроительное бюро" соответствует местоположению границ земельных участков, фактически используемых землепользователем Г. площадью 898 кв. м N <...>.
Согласно описания места расположения земельного участка, предоставленного ЗАО "Центральное землеустроительное бюро" земельный участок N <...> площадью 898 кв. м расположен в пределах границ СТ <...> по адресу: <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ <...> Пермского УВД снят с регистрационного учета 22.04.2008 года на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года N 129-ФЗ.
01.11.2011 года Г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявление о предоставлении в собственность земельного участка под N <...>, площадью 898 кв. м по адресу: <...>, с приложением копий вышеуказанных документов.
23.11.2011 года письмом N <...> начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми Г. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в представленных истцом документов отсутствуют сведения о местоположении испрашиваемых земельных участков и описания указанного земельного участка, не представлен проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения и кадастровый паспорт на земельный участок, не определены границы спорного земельного участка. Также указано, что в соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права, поэтому необходимо заявление СТ <...> с приложением документов, указанных в ст. 53 ЗК РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из требований действующего законодательства, порядок бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка и регистрации права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному истцом в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельного участка в собственность, истцом были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно, требование Департамента земельных отношений администрации г. Перми при решении вопроса о передаче истцу спорного земельного участка в собственность о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на нормах действующего законодательства.
Требований к оформлению описания местоположения земельного участка, а также к заключению правления некоммерческого объединения в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлено. Судом было установлено, что истец к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагал описание местоположения земельного участка, изготовленное ЗАО "Центральное землеустроительное бюро", имеющим соответствующую лицензию. При этом само описание содержит данные о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иные данные (длину, дирекционные углы), которые позволяют определить на местности границы спорного земельного участка.
Суд правильно посчитал, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ <...>, а также заявления от председателя СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена. Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца об обязании ДЗО администрации г. Перми подготовить распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Г.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Суд обоснованно при разрешении дела принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истец находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ <...>, предоставление истцу земельного участка не затрагивает интересов других лиц, в том числе и муниципального образования г. Пермь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения ответчиком вопроса о возможности предоставления истице спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта не указывают на незаконность решения, поскольку, как правильно указал суд истцом с заявлением о представлении земельного участка в собственность в Департамент земельных отношений администрации г. Перми был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка. Таким образом, истцом были представлены ответчику все необходимые(предусмотренные законом) документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении Г. спорного земельного участка в собственность.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)