Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Просторной Н.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г.
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области С. N 61/006/11-160232 от 01.11.2011 г. об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка.
В обоснование требований заявитель указала, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ... га с кадастровым N ..., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В первом полугодии 2011 г. П. в счет данной доли выделен земельный участок - пашня .... После проведения работ по межеванию изготовлен межевой план и П. обратилась в Родионо-Несветайский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по РО с заявлением N ... о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Решением и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по РО С. N ... от 01.11.2011 г. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка. Заявитель считает отказ неправомерным ввиду того, что на день подачи ею заявления действовал Приказ Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 г., который не содержит положений относительно предоставления письменного согласия арендатора при выделе земельного участка.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г. в удовлетворении требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда от 24.02.2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов П. ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению апеллятора, к сложившимся отношениям применимы положения Приказа Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 г., которым не предусмотрено предоставление согласия арендатора на выдел земельного участка.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что П. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2005 г. сделана запись регистрации N ....
Кроме того, судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... м, передан в аренду ООО "..." на основании договора аренды от 14.06.2006 г., срок действия договора аренды до 17.04.2016 г.
07.10.2011 г. П. обратилась в Родионо-Несветайский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по РО с заявлением N ... о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного за счет долей в праве собственности на земельный участок.
Решением и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по РО С. N ... от 01.11.2011 г. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению П. в связи с тем, что в состав Приложения к межевому плану не включено оформленное в письменной форме согласие арендатора исходного земельного участка N ... на образование из него земельных участков, что противоречит п. 26 Требований к оформлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 г.
Установив значимые для дела обстоятельства, суд признал, что решение об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет соответствует положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", и пришел к выводу, что заявленные П. требования удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на исследовании всей совокупности доказательств по делу и требованиях правовых норм.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Следовательно, по общему правилу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, при образовании земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков.
Указанные основания образования земельных участков без получения на это письменного согласия субъектов прав на исходные земельные участки являются исчерпывающими.
Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.
Данным нормам земельного законодательства корреспондируют положения п. 26 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ от 24 июля 2007 Г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым установлено, что в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.
Доказательств, подтверждающих наличие согласия арендатора ООО "..." П. в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о невозможности применения положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" не убедителен.
Заявителем представлен на кадастровый учет межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, подлежащего применению в данном случае до 01.07.2012 г., в связи с чем, орган кадастрового учета действовал в соответствии с указанным нормативным актом.
Приказ Минэкономразвития от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в данном случае неприменим, поскольку заявитель произвел выдел земельного участка в апреле 2011 г., проект межевания не составлялся.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности постановленного по делу судебного акта, повторяют пояснения П. по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4780
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4780
Судья: Говорун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Просторной Н.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г.
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области С. N 61/006/11-160232 от 01.11.2011 г. об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка.
В обоснование требований заявитель указала, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ... га с кадастровым N ..., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В первом полугодии 2011 г. П. в счет данной доли выделен земельный участок - пашня .... После проведения работ по межеванию изготовлен межевой план и П. обратилась в Родионо-Несветайский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по РО с заявлением N ... о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Решением и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по РО С. N ... от 01.11.2011 г. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка. Заявитель считает отказ неправомерным ввиду того, что на день подачи ею заявления действовал Приказ Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 г., который не содержит положений относительно предоставления письменного согласия арендатора при выделе земельного участка.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г. в удовлетворении требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда от 24.02.2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов П. ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению апеллятора, к сложившимся отношениям применимы положения Приказа Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 г., которым не предусмотрено предоставление согласия арендатора на выдел земельного участка.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что П. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2005 г. сделана запись регистрации N ....
Кроме того, судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... м, передан в аренду ООО "..." на основании договора аренды от 14.06.2006 г., срок действия договора аренды до 17.04.2016 г.
07.10.2011 г. П. обратилась в Родионо-Несветайский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по РО с заявлением N ... о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного за счет долей в праве собственности на земельный участок.
Решением и.о. начальника Родионо-Несветайского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по РО С. N ... от 01.11.2011 г. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению П. в связи с тем, что в состав Приложения к межевому плану не включено оформленное в письменной форме согласие арендатора исходного земельного участка N ... на образование из него земельных участков, что противоречит п. 26 Требований к оформлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 г.
Установив значимые для дела обстоятельства, суд признал, что решение об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет соответствует положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", и пришел к выводу, что заявленные П. требования удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на исследовании всей совокупности доказательств по делу и требованиях правовых норм.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Следовательно, по общему правилу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, при образовании земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков.
Указанные основания образования земельных участков без получения на это письменного согласия субъектов прав на исходные земельные участки являются исчерпывающими.
Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.
Данным нормам земельного законодательства корреспондируют положения п. 26 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ от 24 июля 2007 Г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым установлено, что в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.
Доказательств, подтверждающих наличие согласия арендатора ООО "..." П. в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о невозможности применения положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" не убедителен.
Заявителем представлен на кадастровый учет межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, подлежащего применению в данном случае до 01.07.2012 г., в связи с чем, орган кадастрового учета действовал в соответствии с указанным нормативным актом.
Приказ Минэкономразвития от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в данном случае неприменим, поскольку заявитель произвел выдел земельного участка в апреле 2011 г., проект межевания не составлялся.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности постановленного по делу судебного акта, повторяют пояснения П. по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)