Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З.Л. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по заявлению Н. о возмещении судебных расходов по делу по иску З.Л. к муниципальному образованию "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок, которым
постановлено:
Заявление Н. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Л. в пользу Н. судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований З.Л. к МО "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок отказано.
Н. просила суд возместить судебные расходы, понесенные по делу в сумме *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, обоснованность и законность которого оспаривается истцом З.Л. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, интересы ответчика Н. в суде первой инстанции представляла З.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью, договором возмездного оказания услуг, договором поручения. Стоимость услуг составила *** рублей, которые были уплачены согласно квитанции от 04.04.2012.
Из дела также видно, что при пересмотре решения суда интересы Н. представляла Г. Однако доказательств того, что ответчик понес расходы, не имеется. Копия квитанции от 10.01.2012 не может быть принята во внимание суда, поскольку согласно информации Сбербанка денежная сумма в размере *** рублей была перечислена в пользу Г. З.А., а не ответчиком. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах размер судебных издержек, понесенных при пересмотре дела, не доказан. Суд в данной части пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований. При этом судом правильно установлено, что Н. понесла судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере *** рублей.
Между тем, судом не учтены фактические обстоятельства по делу, срок рассмотрения дела, степень его сложности, объем и характер разрешенных требований. Основным ответчиком по делу является МО "Ленский район", который представил суду имеющиеся в деле доказательства, пояснения по существу дела. З.А. отзыв на иск не представлен, доводы о большом объеме проделанной работы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Размер понесенных ответчиком расходов на представителя противоречит принципу разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, обязанностью суда является установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по заявлению Н. о возмещении судебных расходов по делу по иску З.Л. к муниципальному образованию "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок изменить.
Взыскать с З.Л. в пользу Н. судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме *** (***) рублей.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2230/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2230/12
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З.Л. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по заявлению Н. о возмещении судебных расходов по делу по иску З.Л. к муниципальному образованию "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок, которым
постановлено:
Заявление Н. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Л. в пользу Н. судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований З.Л. к МО "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок отказано.
Н. просила суд возместить судебные расходы, понесенные по делу в сумме *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, обоснованность и законность которого оспаривается истцом З.Л. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, интересы ответчика Н. в суде первой инстанции представляла З.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью, договором возмездного оказания услуг, договором поручения. Стоимость услуг составила *** рублей, которые были уплачены согласно квитанции от 04.04.2012.
Из дела также видно, что при пересмотре решения суда интересы Н. представляла Г. Однако доказательств того, что ответчик понес расходы, не имеется. Копия квитанции от 10.01.2012 не может быть принята во внимание суда, поскольку согласно информации Сбербанка денежная сумма в размере *** рублей была перечислена в пользу Г. З.А., а не ответчиком. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах размер судебных издержек, понесенных при пересмотре дела, не доказан. Суд в данной части пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований. При этом судом правильно установлено, что Н. понесла судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере *** рублей.
Между тем, судом не учтены фактические обстоятельства по делу, срок рассмотрения дела, степень его сложности, объем и характер разрешенных требований. Основным ответчиком по делу является МО "Ленский район", который представил суду имеющиеся в деле доказательства, пояснения по существу дела. З.А. отзыв на иск не представлен, доводы о большом объеме проделанной работы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Размер понесенных ответчиком расходов на представителя противоречит принципу разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, обязанностью суда является установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по заявлению Н. о возмещении судебных расходов по делу по иску З.Л. к муниципальному образованию "Ленский район", индивидуальным предпринимателям Щ., Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании сформировать земельный участок изменить.
Взыскать с З.Л. в пользу Н. судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме *** (***) рублей.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)