Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к Юго-Западному банку, Сбербанк России и филиалу ЦОСБ N 1806 города Сочи об обязании произвести возврат денежных средств.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска Т.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Он не был ознакомлен с тарифами банка и условиями при заключении договора, а также при снятии средств со своего счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. суд первой инстанции указал, что согласно Тарифам Сбербанка установлен определенный процент взимания комиссии, ответчик действовал с учетом соответствующих правил при выдаче денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 03.08.2011 года удовлетворены исковые требования Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Т. об изъятии для федеральных нужд недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого строения. Изъят для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимого имущества в собственность РФ - земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером <...>) площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи Центральный район с/т "Железнодорожник" 2 массив улица Виноградная - Поселковая, участок N <...>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 172 квадратных метров, принадлежащие на праве собственности Т. посредством перечисления со стороны ФТУ ДСД "Черноморье" денежной суммы в размере <...> на банковский счет Т. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда. Прекращено право собственности Т. на указанное имущество. Суд обязал Т. освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 700 квадратных метров, жилое строение, расположенное на земельном участке, по адресу: Краснодарский край город Сочи Центральный район с/т "Железнодорожник" 2 массив улица Виноградная-Поселковая участок N <...> от иных лиц, а также от движимого имущества. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2011 года решение от 03.08.2011 года оставлено без изменений.
Судом установлено, что после поступления в службу судебных приставов исполнительного листа в отношении Т. по перечислению на его счет компенсации по изъятому земельному участку, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства перечислил денежные средства по решению суда на счет Т. Судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда в части перечисления на счет Т. денежных средств, в принудительном порядке, так как после вступления решения в законную силу Т. решение суда добровольно не исполнял.
Согласно материалам дела 09.11.2011 года на счет N <...>, открытый на имя Т., были зачислены денежные средства в размере <...>, поступившие из Сочинского межрайонного отдела ССП в качестве перечисления средств, в счет изъятого имущества по решению суда от 03.08.2011 года.
При этом ссылка суда на исполнение решения Центрального районного суда от 03.08.2011 года в принудительном порядке, является неправомерной, так как исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не может влиять на существо спора о взимании с истца комиссии в сумме <...>.
Согласно банковскому ордеру с Т. списана комиссия за выдачу наличных денежных средств, поступивших по безналичному расчету с другой кредитной организации в сумме <...>.
На обращение Т. с жалобой в Сбербанк России и филиалу ЦОСБ N 1806 города Сочи дан ответ 05.12.2011 года, в котором указано, что согласно Тарифам Сбербанка России выдача наличных средств, перечисленных из других кредитных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи. Поскольку между УФК по Краснодарскому краю и Сбербанком России не заключен договор о зачислении денежных средств на счет физических лиц, удержание комиссии по выплате указанной суммы производиться в рамках договорных отношений по вкладу.
Как видно из Перечня признаков платности выплат, указываемых в расчетных документах организаций по платежам, предназначенным для зачисления средств в валюте РФ на счета по вкладам физических лиц взимается комиссия с получателя средств по виду выплаты - перечисление взысканий по исполнительным листам.
При этом судом указано, что согласно Тарифам Сбербанка России, выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи, за исключением средств: перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению; перечисленных в рамках договоров со Сбербанком России о зачислении денежных средств, счета по вкладам. При выдаче физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, в общей сумме, превышающей 5 миллионов рублей в течение календарного месяца и хранившихся на счете менее 30 дней включительно, комиссионный сбор взимается в размере 1% от + 10% от суммы, превышающей <...>.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заказчику (клиенту-гражданину) счет за услугу по выдаче наличных денежных средств (или расчетное обслуживание), обязан объяснить потребителю в доступной форме: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным, что по произведенной операции по выдаче наличных денежных средств подлежит взиманию комиссия, однако истцу при открытии универсального вклада и при снятии денежных средств не было разъяснено о процентной ставке по выполнению указанной операции. Вследствие чего, истец был лишен выбора банковской операции для сохранения за собой списанной с его счета комиссии в сумме
Кроме того, в материалах дела отсутствует договор открытия универсального вклада и Тарифы Сбербанка России, которые могли бы подтвердить обоснованность взимания комиссии с истца, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка представителя ответчика на размещение банком сведений о тарифах на информационных стендах в своих операционных залах, а также на официальном сайте в сети Интернет, является необоснованной, так как при взимании комиссии в указанном размере, работники банка должны были разъяснить истцу, что он имеет право снять указанные денежные средства со счета по истечении 30 суток, либо воспользоваться правом на безналичное перечисление денежных средств со своего счета на счета третьих лиц.
При этом суду не было представлено доказательств того, что сведения о тарифах размещены на информационных стендах в операционных залах, а также на официальном сайте в сети Интернет.
Принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и находит возможным принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. - удовлетворить, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ОАО "Юго-Западный Банк Сбербанк России" произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета N <...> по банковскому вкладу "Универсальный Сбербанка России", открытого на имя Т., в сумме <...>, на данный счет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19782/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19782/12
Судья - Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к Юго-Западному банку, Сбербанк России и филиалу ЦОСБ N 1806 города Сочи об обязании произвести возврат денежных средств.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска Т.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Он не был ознакомлен с тарифами банка и условиями при заключении договора, а также при снятии средств со своего счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. суд первой инстанции указал, что согласно Тарифам Сбербанка установлен определенный процент взимания комиссии, ответчик действовал с учетом соответствующих правил при выдаче денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 03.08.2011 года удовлетворены исковые требования Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Т. об изъятии для федеральных нужд недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого строения. Изъят для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимого имущества в собственность РФ - земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером <...>) площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи Центральный район с/т "Железнодорожник" 2 массив улица Виноградная - Поселковая, участок N <...>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 172 квадратных метров, принадлежащие на праве собственности Т. посредством перечисления со стороны ФТУ ДСД "Черноморье" денежной суммы в размере <...> на банковский счет Т. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда. Прекращено право собственности Т. на указанное имущество. Суд обязал Т. освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 700 квадратных метров, жилое строение, расположенное на земельном участке, по адресу: Краснодарский край город Сочи Центральный район с/т "Железнодорожник" 2 массив улица Виноградная-Поселковая участок N <...> от иных лиц, а также от движимого имущества. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2011 года решение от 03.08.2011 года оставлено без изменений.
Судом установлено, что после поступления в службу судебных приставов исполнительного листа в отношении Т. по перечислению на его счет компенсации по изъятому земельному участку, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства перечислил денежные средства по решению суда на счет Т. Судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда в части перечисления на счет Т. денежных средств, в принудительном порядке, так как после вступления решения в законную силу Т. решение суда добровольно не исполнял.
Согласно материалам дела 09.11.2011 года на счет N <...>, открытый на имя Т., были зачислены денежные средства в размере <...>, поступившие из Сочинского межрайонного отдела ССП в качестве перечисления средств, в счет изъятого имущества по решению суда от 03.08.2011 года.
При этом ссылка суда на исполнение решения Центрального районного суда от 03.08.2011 года в принудительном порядке, является неправомерной, так как исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не может влиять на существо спора о взимании с истца комиссии в сумме <...>.
Согласно банковскому ордеру с Т. списана комиссия за выдачу наличных денежных средств, поступивших по безналичному расчету с другой кредитной организации в сумме <...>.
На обращение Т. с жалобой в Сбербанк России и филиалу ЦОСБ N 1806 города Сочи дан ответ 05.12.2011 года, в котором указано, что согласно Тарифам Сбербанка России выдача наличных средств, перечисленных из других кредитных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи. Поскольку между УФК по Краснодарскому краю и Сбербанком России не заключен договор о зачислении денежных средств на счет физических лиц, удержание комиссии по выплате указанной суммы производиться в рамках договорных отношений по вкладу.
Как видно из Перечня признаков платности выплат, указываемых в расчетных документах организаций по платежам, предназначенным для зачисления средств в валюте РФ на счета по вкладам физических лиц взимается комиссия с получателя средств по виду выплаты - перечисление взысканий по исполнительным листам.
При этом судом указано, что согласно Тарифам Сбербанка России, выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи, за исключением средств: перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению; перечисленных в рамках договоров со Сбербанком России о зачислении денежных средств, счета по вкладам. При выдаче физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, в общей сумме, превышающей 5 миллионов рублей в течение календарного месяца и хранившихся на счете менее 30 дней включительно, комиссионный сбор взимается в размере 1% от + 10% от суммы, превышающей <...>.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заказчику (клиенту-гражданину) счет за услугу по выдаче наличных денежных средств (или расчетное обслуживание), обязан объяснить потребителю в доступной форме: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным, что по произведенной операции по выдаче наличных денежных средств подлежит взиманию комиссия, однако истцу при открытии универсального вклада и при снятии денежных средств не было разъяснено о процентной ставке по выполнению указанной операции. Вследствие чего, истец был лишен выбора банковской операции для сохранения за собой списанной с его счета комиссии в сумме
Кроме того, в материалах дела отсутствует договор открытия универсального вклада и Тарифы Сбербанка России, которые могли бы подтвердить обоснованность взимания комиссии с истца, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка представителя ответчика на размещение банком сведений о тарифах на информационных стендах в своих операционных залах, а также на официальном сайте в сети Интернет, является необоснованной, так как при взимании комиссии в указанном размере, работники банка должны были разъяснить истцу, что он имеет право снять указанные денежные средства со счета по истечении 30 суток, либо воспользоваться правом на безналичное перечисление денежных средств со своего счета на счета третьих лиц.
При этом суду не было представлено доказательств того, что сведения о тарифах размещены на информационных стендах в операционных залах, а также на официальном сайте в сети Интернет.
Принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и находит возможным принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. - удовлетворить, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ОАО "Юго-Западный Банк Сбербанк России" произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета N <...> по банковскому вкладу "Универсальный Сбербанка России", открытого на имя Т., в сумме <...>, на данный счет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)