Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Калашников Ю.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Ш.Т.В., Ш.Е. - Б.С. на решение Северского районного суда от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Б.А.И. обратился в суд с иском к Ш.Т.В., Ш.Е. о признании права собственности на <...> доли земельного участка и жилого дома.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования.
Ответчица Ш.Т.В., ее представитель, действующий в ее и в интересах ответчицы Ш.Е., возражали против исковых требований.
Решением Северского районного суда от 04 июня 2012 года исковые требования Б.А.И. удовлетворены. Признано за Б.А.И. право собственности на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Взыскана с Ш.Т.В. госпошлина в доход муниципального образования Северский район в сумме <...>. Взыскана с Ш.Е. госпошлина в доход муниципального образования Северский район в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчиц по доверенности - Б.С. просит решение суда отменить, ссылается на то, что договоренности о создании совместной собственности между Б.Н.М. и истцом не было, так как брак между ними был заключен позднее выплаты в счет стоимости доли в спорном имуществе, также указывает на то, что произведенные истцом улучшения спорного имущества в экспертном заключении завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ... К. подарила Б.(Ш.) указанное домовладение, Б.Н.М. и ее супруг на тот момент Ш.В.А. возвели на этом месте новый дом. ... брак был расторгнут.
С ... Ш.Н. и истец стали совместно проживать и вести общее хозяйство, в ... они вселились и проживали в спорном домовладении, что не оспаривалось ответчицами. ... зарегистрирован брак между истцом и Ш.Н., ей присвоена фамилия Б. Б.Н.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок. ... Б.Н.М. умерла.
По смыслу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
По смыслу п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного домовладения и земельного участка составляет <...> рублей, рыночная стоимость строительных материалов и строительно-ремонтных работ, произведенных в указанном домовладении составила ..., доля ремонтно-строительных работ, выполненных в спорном домовладении с ... по настоящее время, от восстановительной (сметной) стоимости строений и сооружений в спорном домовладении составила <...> доли.
Выводы экспертизы суд признал правильными.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между Б.Н.М. и истцом была договоренность о создании общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается копией расписки от ... и показаниями свидетеля Ш.В.А.
Приватизация указанного земельного участка была оформлена административно-правовым актом - постановлением сельской администрации, также судом установлено, что на момент приватизации земельного участка указанное домовладение находилось в совместной собственности истца и его супруги Б.Н.М.
Учитывая изложенное, истец, как переживший супруг, имеет право на <...> доли спорного домовладения и <...> доли земельного участка. Таким образом, доля истца с учетом супружеской <...> доли составляет <...> доли в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца суд апелляционной инстанции находит правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Северского районного суда от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиц Ш.Т.В. и Ш.Е. по доверенности Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19729/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19729/12
Судья - Калашников Ю.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Ш.Т.В., Ш.Е. - Б.С. на решение Северского районного суда от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Б.А.И. обратился в суд с иском к Ш.Т.В., Ш.Е. о признании права собственности на <...> доли земельного участка и жилого дома.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования.
Ответчица Ш.Т.В., ее представитель, действующий в ее и в интересах ответчицы Ш.Е., возражали против исковых требований.
Решением Северского районного суда от 04 июня 2012 года исковые требования Б.А.И. удовлетворены. Признано за Б.А.И. право собственности на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Взыскана с Ш.Т.В. госпошлина в доход муниципального образования Северский район в сумме <...>. Взыскана с Ш.Е. госпошлина в доход муниципального образования Северский район в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчиц по доверенности - Б.С. просит решение суда отменить, ссылается на то, что договоренности о создании совместной собственности между Б.Н.М. и истцом не было, так как брак между ними был заключен позднее выплаты в счет стоимости доли в спорном имуществе, также указывает на то, что произведенные истцом улучшения спорного имущества в экспертном заключении завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ... К. подарила Б.(Ш.) указанное домовладение, Б.Н.М. и ее супруг на тот момент Ш.В.А. возвели на этом месте новый дом. ... брак был расторгнут.
С ... Ш.Н. и истец стали совместно проживать и вести общее хозяйство, в ... они вселились и проживали в спорном домовладении, что не оспаривалось ответчицами. ... зарегистрирован брак между истцом и Ш.Н., ей присвоена фамилия Б. Б.Н.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок. ... Б.Н.М. умерла.
По смыслу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
По смыслу п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного домовладения и земельного участка составляет <...> рублей, рыночная стоимость строительных материалов и строительно-ремонтных работ, произведенных в указанном домовладении составила ..., доля ремонтно-строительных работ, выполненных в спорном домовладении с ... по настоящее время, от восстановительной (сметной) стоимости строений и сооружений в спорном домовладении составила <...> доли.
Выводы экспертизы суд признал правильными.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между Б.Н.М. и истцом была договоренность о создании общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается копией расписки от ... и показаниями свидетеля Ш.В.А.
Приватизация указанного земельного участка была оформлена административно-правовым актом - постановлением сельской администрации, также судом установлено, что на момент приватизации земельного участка указанное домовладение находилось в совместной собственности истца и его супруги Б.Н.М.
Учитывая изложенное, истец, как переживший супруг, имеет право на <...> доли спорного домовладения и <...> доли земельного участка. Таким образом, доля истца с учетом супружеской <...> доли составляет <...> доли в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца суд апелляционной инстанции находит правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Северского районного суда от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиц Ш.Т.В. и Ш.Е. по доверенности Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)