Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Афонькина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований С. ссылался на то, что он является собственником домовладения литер Б, Б1, общей площадью 302,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 450 кв. м. Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 20.08.2010 г. N 771-р земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:227 по предоставлен заявителю в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность администрацией Центрального района г. Сочи было отказано в связи с тем, что часть земельного участка площадью 200 кв. м расположена в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит. Также в обоснование отказа указано на то, что распоряжением главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет. По мнению заявителя, отказ в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность является незаконным.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, С. является собственником жилого дома литер Б, Б1, общей площадью 302,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 г. серии 23-АИ N <...>.
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 20.08.2010 г. N 771-р земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:227 по предоставлен заявителю в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
С. обратился в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 450 кв. м, занимаемого правомерным строением.
В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность администрацией Центрального района г. Сочи было отказано в связи с тем, что часть земельного участка площадью 200 кв. м расположена в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит. Также в обоснование отказа указано на то, что распоряжением главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет.
Полагая отказ администрации незаконным, С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, понуждении предоставить земельный участок в собственность, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка, на котором находится принадлежащее заявителю домовладение, расположена в черте красных линий.
Также судом отмечено, что администрация района не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Между тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня поступления заявления.
Приведенные нормы Земельного кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как следует из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Что касается ссылки суда первой инстанции на ст. 28 ЗК РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае изъятия их из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В данном же случае к возникшим отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
С учетом указанной нормы права С., являясь собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом приватизации земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в полном объеме.
Несостоятельной является и ссылка суда на то, что администрация района не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Так, согласно положениям Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с постановлением главы г. Сочи от 27.05.2009 г. N 179 "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" администрациям внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории города Сочи по подготовке и принятию в порядке, установленном статьями 35 и 36 Земельного кодекса РФ, решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими им на праве собственности.
Следовательно, администрация района имеет право принимать решения, связанные с продажей принадлежащих муниципальному образованию земельных участков.
Также нельзя согласиться и со ссылкой суда на распоряжение главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р, в соответствии с которым рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет, поскольку названная норма носит рекомендательный характер и не является обязательной для исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что отказ в реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка нарушает права и законные интересы С., решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований С.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление С. о признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать администрацию Центрального района г. Сочи предоставить С. в собственность за плату земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19699/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19699/2012
Судья - Афонькина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований С. ссылался на то, что он является собственником домовладения литер Б, Б1, общей площадью 302,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 450 кв. м. Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 20.08.2010 г. N 771-р земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:227 по предоставлен заявителю в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность администрацией Центрального района г. Сочи было отказано в связи с тем, что часть земельного участка площадью 200 кв. м расположена в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит. Также в обоснование отказа указано на то, что распоряжением главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет. По мнению заявителя, отказ в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность является незаконным.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, С. является собственником жилого дома литер Б, Б1, общей площадью 302,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 г. серии 23-АИ N <...>.
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 20.08.2010 г. N 771-р земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:227 по предоставлен заявителю в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
С. обратился в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 450 кв. м, занимаемого правомерным строением.
В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность администрацией Центрального района г. Сочи было отказано в связи с тем, что часть земельного участка площадью 200 кв. м расположена в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит. Также в обоснование отказа указано на то, что распоряжением главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет.
Полагая отказ администрации незаконным, С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, понуждении предоставить земельный участок в собственность, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка, на котором находится принадлежащее заявителю домовладение, расположена в черте красных линий.
Также судом отмечено, что администрация района не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Между тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня поступления заявления.
Приведенные нормы Земельного кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как следует из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Что касается ссылки суда первой инстанции на ст. 28 ЗК РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае изъятия их из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В данном же случае к возникшим отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
С учетом указанной нормы права С., являясь собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом приватизации земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в полном объеме.
Несостоятельной является и ссылка суда на то, что администрация района не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Так, согласно положениям Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с постановлением главы г. Сочи от 27.05.2009 г. N 179 "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" администрациям внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории города Сочи по подготовке и принятию в порядке, установленном статьями 35 и 36 Земельного кодекса РФ, решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими им на праве собственности.
Следовательно, администрация района имеет право принимать решения, связанные с продажей принадлежащих муниципальному образованию земельных участков.
Также нельзя согласиться и со ссылкой суда на распоряжение главы г. Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р, в соответствии с которым рекомендуемый срок аренды для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах красных линий, - не более пяти лет, поскольку названная норма носит рекомендательный характер и не является обязательной для исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что отказ в реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка нарушает права и законные интересы С., решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований С.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление С. о признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать администрацию Центрального района г. Сочи предоставить С. в собственность за плату земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205009:227, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)