Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар о признании права на получение земельного участка в аренду и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Требования обоснованы тем, что 25 ноября 2011 г. истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Е. о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью <...>, расположенный по адресу: <...>. Заявление истица подала как многодетная мать с приложением всех подтверждающих документов и выбрала земельный участок из перечня свободных участков, выделяемых мимолетным семьям под ИЖС в г. Краснодаре, представленном в МФЦ на момент написания заявления. Ответами Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>, от <...> было откатано в предоставлении испрашиваемого земельного участка под ИЖС на том основании, что на опрашиваемый земельный участок якобы кто-то раньше подал документы. Таким образом, отказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образованна <...> в предоставлении истице земельного участка противоречат требованиям земельного законодательства РФ, исключает возможность реализации Гарантированного права многодетной семьи на получение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ущемляет законные права и интересы.
Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит решение суда отменить. Указывает, что суд не исследовал и не принял их во внимание всех представленных ей доказательств, имеющихся в материалах дела, и не указал, по какой причине одни доказательства он принял во внимание, а другие отверг.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения Р. и ее представителя по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 ст. 28 ЗК РФ регламентировано, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (ред. от 28.12.2011) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлены условия предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, в том числе возраст детей, проживающих в семье заявителя, на момент подачи заявления.
Как следует из материалов дела, Р. является матерью 9, <...> года рождения, 10, <...> года рождения, 11, <...> года рождения.
<...> истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования 7 о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью м, расположенный по адресу: <...>
Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от <...> заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что на опрашиваемый земельный участок было подано заявление ранее.
Так, <...> 13.В. обратилась на имя главы муниципального образования о предоставлении земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <...>.
6 повторно обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Е. о предоставлении земельного участка для ИЖС.
Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.02.2012 N 3130 заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что возраст ее детей превышает установленный законом субъекта.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права либо свободы Р. при этом не нарушены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия разъясняет заявительнице, что у нее не утрачено право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как она обратилась в органы местного самоуправления с таким заявлением 25 ноября 2011 года.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19612/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19612/2012
Судья Стус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар о признании права на получение земельного участка в аренду и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Требования обоснованы тем, что 25 ноября 2011 г. истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Е. о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью <...>, расположенный по адресу: <...>. Заявление истица подала как многодетная мать с приложением всех подтверждающих документов и выбрала земельный участок из перечня свободных участков, выделяемых мимолетным семьям под ИЖС в г. Краснодаре, представленном в МФЦ на момент написания заявления. Ответами Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>, от <...> было откатано в предоставлении испрашиваемого земельного участка под ИЖС на том основании, что на опрашиваемый земельный участок якобы кто-то раньше подал документы. Таким образом, отказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образованна <...> в предоставлении истице земельного участка противоречат требованиям земельного законодательства РФ, исключает возможность реализации Гарантированного права многодетной семьи на получение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ущемляет законные права и интересы.
Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит решение суда отменить. Указывает, что суд не исследовал и не принял их во внимание всех представленных ей доказательств, имеющихся в материалах дела, и не указал, по какой причине одни доказательства он принял во внимание, а другие отверг.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения Р. и ее представителя по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 ст. 28 ЗК РФ регламентировано, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (ред. от 28.12.2011) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлены условия предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, в том числе возраст детей, проживающих в семье заявителя, на момент подачи заявления.
Как следует из материалов дела, Р. является матерью 9, <...> года рождения, 10, <...> года рождения, 11, <...> года рождения.
<...> истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования 7 о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью м, расположенный по адресу: <...>
Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от <...> заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что на опрашиваемый земельный участок было подано заявление ранее.
Так, <...> 13.В. обратилась на имя главы муниципального образования о предоставлении земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <...>.
6 повторно обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Е. о предоставлении земельного участка для ИЖС.
Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.02.2012 N 3130 заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что возраст ее детей превышает установленный законом субъекта.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права либо свободы Р. при этом не нарушены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия разъясняет заявительнице, что у нее не утрачено право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как она обратилась в органы местного самоуправления с таким заявлением 25 ноября 2011 года.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)