Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кравченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.И. - К.А.Р. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года.
установила:
ЗАО "Агрообъединение "Нива" в обоснование исковых требований сослалось на то обстоятельство, что 16.10.2006 г. между ООО СК "Нива" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя до 16.10.2016 года.
02.03.2009 г. ООО "СК "Нива" переуступило права и обязанности по договору аренды ООО "СК "Нива-Агро".
ООО СК "Нива-Агро" в период действия договора аренды приобрело в собственность земельные доли в количестве 5 долей в арендованном земельном участке.
Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 09.06.2011 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО СК "Нива-Агро" путем реорганизации в форме присоединения к ООО Агрообъединение "Нива". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО Агрообъединение "Нива" и Уставом Общества. В связи с чем, ООО Агрообъединение "Нива" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО СК "Нива-Агро" (п. 1.3. Устава ООО Агрообъединение "Нива").
14 ноября 2011 г. ООО Агрообъединение "Нива" преобразовано в ЗАО Агрообъединение "Нива".
17 мая 2012 года ЗАО Агрообъединение "Нива", преобразовано в ЗАО "Фирма "Агрокомплекс".
17 апреля 2010 года ответчики опубликовали в районной газете о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей.
Решением Красноармейского районного суда от 16 сентября 2010 года договор аренды признан частично недействительным. Однако Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда данное решение было отменено. В связи с чем ответчики не являются участниками общей долевой собственности, право на спорный участок у них отсутствует. Представитель истца Т. просила суд признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.). Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в реестре прав запись относительно права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Восстановить право общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером <...>. Восстановить в реестре запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>. Признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по следующим сделкам: по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Ш.А.Ю., Ш.С.Ю.; по договору купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Х.; по договору купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенному между К.Р.И. и С.В.; по договору купли-продажи от 04.05.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Б.; по договору купли-продажи от 04.07.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Я.; по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., заключенному между К.Р.И. и И.Н.Ю.. Признать отсутствующим право собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении из реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...> и запись о прекращении права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Признать право на доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>: К.Р.И., 4 на 1/18; С.В., <...> на 1/18; Х., <...> на 1/18; Ш.А.Ю., <...> на 1/18; Ш.С.Ю., <...> на 1/18; И.Н.Ю., <...> на 1/18; Я., <...> на 1/18; Б., <...> на 1/18. Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, адрес (местонахождение): <...> за: К.Р.И., <...> на 1/18; С.В., <...> на 1/18; Х., <...> на 1/18; Ш.А.Ю., <...> на 1/18; Ш.С.Ю., <...> на 1/18; И.Н.Ю., <...> на 1/18; Я., <...> на 1/18; Б., <...> на 1/18.
Начальник Красноармейского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Ш.С.Н., представитель Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" З. в суд не явились, но от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.
Представитель Х., С.В.. Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.И., Я., Б. - К.А.Р., представитель ответчиков М. в судебном заседании не признали исковые требования. В обосновании своих доводов М. пояснил, что в настоящее время К.Р.И. является единственным собственником спорного земельного участка. По мнению представителя К., требования истцов являются необоснованными. На момент заключения сделок ответчики являлись собственниками земельных долей. К. является добросовестным приобретателем. Заключенные сделки соответствуют требованиям закона. М. и К. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года исковые требования ЗАО "Фирма "Агрокомплекс" удовлетворены частично.
Суд признал недействительными и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.).
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в реестре прав запись относительно права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
- Восстановить право общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером <...>;
- Восстановить в реестре запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Суд признал отсутствующим право собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении из реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...> и запись о прекращении права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд признал право на доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...> за К.Р.И.
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> за: К.Р.И., <...> на 8/18.
В апелляционной жалобе представитель К.Р.И. - К.А.Р. просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма "Агрокомплекс" отказать в полном объеме. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях представитель ЗАО фирма "Агрокомплекс" просит в удовлетворении требований заявленных в апелляционной жалобе отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО фирма "Агрокомплекс" С.Е., представителя К.Р.И. - П., К.А.Р., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобах.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2006 г. между ООО СК "Нива" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя до 16.10.2016 года.
02.03.2009 г. ООО "СК "Нива" переуступило права и обязанности по договору аренды ООО "СК "Нива-Агро".
ООО СК "Нива-Агро" в период действия договора аренды приобрело в собственность земельные доли в количестве 5 долей в арендованном земельном участке.
Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 09.06.2011 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО СК "Нива-Агро" путем реорганизации в форме присоединения к ООО Агрообъединение "Нива". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО Агрообъединение "Нива" и Уставом Общества. В связи с чем, ООО Агрообъединение "Нива" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО СК "Нива-Агро". (п. 1.3. Устава ООО Агрообъединение "Нива").
14 ноября 2011 г. ООО Агрообъединение "Нива" преобразовано в ЗАО Агрообъединение "Нива".
17 мая 2012 года ЗАО Агрообъединение "Нива", преобразовано в ЗАО "Фирма "Агрокомплекс".
17 апреля 2010 года ответчики опубликовали в районной газете о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей.
Решением Красноармейского районного суда от 16 сентября 2010 года договор аренды признан частично недействительным.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда указанное решение было отменено.
Впоследствии решением Красноармейского районного суда от 6 марта 2012 года признан частично недействительным договор аренды 18 земельных долей от 16 октября 2006 года, заключенный между ООО СК "Нива" ст. Чебургольской и К.Р.И., зарегистрированный в Красноармейском УФРС 22 ноября 2006 года, кадастровый номер <...>, площадью 80 га, расположенный <...> в части обратившихся граждан.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года принятое решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которого в удовлетворении иска К.Р.И. отказано в полном объеме.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее такой судом.
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Судами верно определены подлежащие применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, базируются на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Ссылок на допущенные судом процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием к отмене принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Р.И. - К.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19516/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19516/12
Судья - Кравченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.И. - К.А.Р. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года.
установила:
ЗАО "Агрообъединение "Нива" в обоснование исковых требований сослалось на то обстоятельство, что 16.10.2006 г. между ООО СК "Нива" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя до 16.10.2016 года.
02.03.2009 г. ООО "СК "Нива" переуступило права и обязанности по договору аренды ООО "СК "Нива-Агро".
ООО СК "Нива-Агро" в период действия договора аренды приобрело в собственность земельные доли в количестве 5 долей в арендованном земельном участке.
Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 09.06.2011 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО СК "Нива-Агро" путем реорганизации в форме присоединения к ООО Агрообъединение "Нива". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО Агрообъединение "Нива" и Уставом Общества. В связи с чем, ООО Агрообъединение "Нива" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО СК "Нива-Агро" (п. 1.3. Устава ООО Агрообъединение "Нива").
14 ноября 2011 г. ООО Агрообъединение "Нива" преобразовано в ЗАО Агрообъединение "Нива".
17 мая 2012 года ЗАО Агрообъединение "Нива", преобразовано в ЗАО "Фирма "Агрокомплекс".
17 апреля 2010 года ответчики опубликовали в районной газете о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей.
Решением Красноармейского районного суда от 16 сентября 2010 года договор аренды признан частично недействительным. Однако Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда данное решение было отменено. В связи с чем ответчики не являются участниками общей долевой собственности, право на спорный участок у них отсутствует. Представитель истца Т. просила суд признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.). Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в реестре прав запись относительно права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Восстановить право общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером <...>. Восстановить в реестре запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>. Признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по следующим сделкам: по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Ш.А.Ю., Ш.С.Ю.; по договору купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Х.; по договору купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенному между К.Р.И. и С.В.; по договору купли-продажи от 04.05.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Б.; по договору купли-продажи от 04.07.2011 г., заключенному между К.Р.И. и Я.; по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., заключенному между К.Р.И. и И.Н.Ю.. Признать отсутствующим право собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении из реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...> и запись о прекращении права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Признать право на доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>: К.Р.И., 4 на 1/18; С.В., <...> на 1/18; Х., <...> на 1/18; Ш.А.Ю., <...> на 1/18; Ш.С.Ю., <...> на 1/18; И.Н.Ю., <...> на 1/18; Я., <...> на 1/18; Б., <...> на 1/18. Обязать Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, адрес (местонахождение): <...> за: К.Р.И., <...> на 1/18; С.В., <...> на 1/18; Х., <...> на 1/18; Ш.А.Ю., <...> на 1/18; Ш.С.Ю., <...> на 1/18; И.Н.Ю., <...> на 1/18; Я., <...> на 1/18; Б., <...> на 1/18.
Начальник Красноармейского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Ш.С.Н., представитель Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" З. в суд не явились, но от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.
Представитель Х., С.В.. Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.И., Я., Б. - К.А.Р., представитель ответчиков М. в судебном заседании не признали исковые требования. В обосновании своих доводов М. пояснил, что в настоящее время К.Р.И. является единственным собственником спорного земельного участка. По мнению представителя К., требования истцов являются необоснованными. На момент заключения сделок ответчики являлись собственниками земельных долей. К. является добросовестным приобретателем. Заключенные сделки соответствуют требованиям закона. М. и К. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года исковые требования ЗАО "Фирма "Агрокомплекс" удовлетворены частично.
Суд признал недействительными и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.).
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в реестре прав запись относительно права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
- Восстановить право общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером <...>;
- Восстановить в реестре запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Суд признал отсутствующим право собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении из реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...> и запись о прекращении права собственности К.Р.И. на земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью 360 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Суд признал право на доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...> за К.Р.И.
Суд обязал Красноармейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> за: К.Р.И., <...> на 8/18.
В апелляционной жалобе представитель К.Р.И. - К.А.Р. просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма "Агрокомплекс" отказать в полном объеме. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях представитель ЗАО фирма "Агрокомплекс" просит в удовлетворении требований заявленных в апелляционной жалобе отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО фирма "Агрокомплекс" С.Е., представителя К.Р.И. - П., К.А.Р., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобах.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2006 г. между ООО СК "Нива" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя до 16.10.2016 года.
02.03.2009 г. ООО "СК "Нива" переуступило права и обязанности по договору аренды ООО "СК "Нива-Агро".
ООО СК "Нива-Агро" в период действия договора аренды приобрело в собственность земельные доли в количестве 5 долей в арендованном земельном участке.
Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 09.06.2011 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО СК "Нива-Агро" путем реорганизации в форме присоединения к ООО Агрообъединение "Нива". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО Агрообъединение "Нива" и Уставом Общества. В связи с чем, ООО Агрообъединение "Нива" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО СК "Нива-Агро". (п. 1.3. Устава ООО Агрообъединение "Нива").
14 ноября 2011 г. ООО Агрообъединение "Нива" преобразовано в ЗАО Агрообъединение "Нива".
17 мая 2012 года ЗАО Агрообъединение "Нива", преобразовано в ЗАО "Фирма "Агрокомплекс".
17 апреля 2010 года ответчики опубликовали в районной газете о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей.
Решением Красноармейского районного суда от 16 сентября 2010 года договор аренды признан частично недействительным.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда указанное решение было отменено.
Впоследствии решением Красноармейского районного суда от 6 марта 2012 года признан частично недействительным договор аренды 18 земельных долей от 16 октября 2006 года, заключенный между ООО СК "Нива" ст. Чебургольской и К.Р.И., зарегистрированный в Красноармейском УФРС 22 ноября 2006 года, кадастровый номер <...>, площадью 80 га, расположенный <...> в части обратившихся граждан.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года принятое решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которого в удовлетворении иска К.Р.И. отказано в полном объеме.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее такой судом.
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Судами верно определены подлежащие применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам по заключенным между К.Р.И. и Х., С.В., Ш.А.Ю., Ш.С.Ю., И.Н.Ю., Я., Б. (договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 24.01.2011 г., договор купли-продажи от 04.05.2011 г., договор купли-продажи от 24.06.2011 г., договор купли-продажи от 04.07.2011 г.).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, базируются на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Ссылок на допущенные судом процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием к отмене принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Р.И. - К.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)