Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
Судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
13 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя У.А.О. по доверенности У.А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать жалобу У.А.В. в интересах У.А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необоснованной".
По делу
установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.09.2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2011 года частично удовлетворены исковые требования администрации Ростовского муниципального района, В.Л., П. к У.А.О., установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> по точкам 34, 160, 63, 62, 155, 61, 60, 92, 59, 58 согласно схемы МУ "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, на У.А.О. возложена обязанность за счет собственных средств перенести за установленную границу забор и часть сарая, указанного в схеме границ землепользований, выполненной МУ "Землеустроитель".
ДД.ММ.ГГГГ Ростовским отделом УФССП по Ярославской области в отношении должника У.А.О. в пользу взыскателя В.Л. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ростовского отдела УФССП по Ярославской области С.Е.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве N специалиста ООО "Ландшафт" в лице кадастрового инженера В.Ф.
У.А.О. в лице представителя по доверенности У.А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просила признать действия судебного пристава по привлечению в качестве специалиста В.Ф. (при отсутствии достоверных сведений и соответствующих документов) незаконными, отменить результаты изысканий В.Ф., привлечь к ответственности судебных приставов и В.Ф., как должностных лиц, совершивших правонарушение с использованием заведомо недостоверной информации. В обоснование требований указано, что кадастровый инженер В.Ф. не имел право производить геодезические работы ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.07.2012 года производство по делу по жалобе У.А.В. в интересах У.А.О. на действия судебного пристава-исполнителя в части привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя С.Е.А. и кадастрового инженера В.Ф. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела УФССП России по Ярославской области С.Е.Б., В.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, признал необоснованной жалобу У.А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по привлечению для участия в исполнительном производстве кадастрового инженера В.Ф. При этом, суд исходил из объективной необходимости привлечения указанного специалиста, обладающего специальными знаниями в области установления и закрепления границ земельных участков на месте, соблюдении при этом требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального и процессуального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Указанное положение закона служит гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, применяется судебным приставом при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств посредством обязательного вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями.
Как следует из материалов дела, привлечение для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста кадастрового инженера В.В. обусловлено содержанием вступившего в законную силу судебного решения, которым на У.А.О. возложена обязанность переноса забора за соответствующие точки схемы границ землепользования, выполненной РМУ "Землеустроитель", а также спецификой работ по формированию земельного участка, включающих технические действия по перенесению проекта границ на местность и закреплению поворотных точек на местности посредством специальных знаков.
Привлечение кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем С.Е.А. процессуально оформлено правильно, в форме постановления.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований У.А.В., действующего в интересах У.А.О., о неправомерности действий и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ростовского отдела УФССП по Ярославской области С.Е.А. о привлечении В.В. для участия в исполнительном производстве.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом, каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия В.В. на совершение кадастровых работ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный на имя В.Ф., соответствующий требованиям ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и подтверждающий его полномочия.
Ссылка жалобы о том, что фактически работы В.Ф. не проводились, либо проведены неверно, является не несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле материалам исполнительного производства, доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия, связанные с привлечением к участию в исполнительном производстве кадастрового инженера В.Ф. являются законными и призваны исполнить решение суда без отступлений от его содержания.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя У.А.О. по доверенности У.А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4866/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4866/2012
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
Судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
13 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя У.А.О. по доверенности У.А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать жалобу У.А.В. в интересах У.А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необоснованной".
По делу
установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.09.2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2011 года частично удовлетворены исковые требования администрации Ростовского муниципального района, В.Л., П. к У.А.О., установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> по точкам 34, 160, 63, 62, 155, 61, 60, 92, 59, 58 согласно схемы МУ "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, на У.А.О. возложена обязанность за счет собственных средств перенести за установленную границу забор и часть сарая, указанного в схеме границ землепользований, выполненной МУ "Землеустроитель".
ДД.ММ.ГГГГ Ростовским отделом УФССП по Ярославской области в отношении должника У.А.О. в пользу взыскателя В.Л. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ростовского отдела УФССП по Ярославской области С.Е.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве N специалиста ООО "Ландшафт" в лице кадастрового инженера В.Ф.
У.А.О. в лице представителя по доверенности У.А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просила признать действия судебного пристава по привлечению в качестве специалиста В.Ф. (при отсутствии достоверных сведений и соответствующих документов) незаконными, отменить результаты изысканий В.Ф., привлечь к ответственности судебных приставов и В.Ф., как должностных лиц, совершивших правонарушение с использованием заведомо недостоверной информации. В обоснование требований указано, что кадастровый инженер В.Ф. не имел право производить геодезические работы ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.07.2012 года производство по делу по жалобе У.А.В. в интересах У.А.О. на действия судебного пристава-исполнителя в части привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя С.Е.А. и кадастрового инженера В.Ф. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела УФССП России по Ярославской области С.Е.Б., В.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, признал необоснованной жалобу У.А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по привлечению для участия в исполнительном производстве кадастрового инженера В.Ф. При этом, суд исходил из объективной необходимости привлечения указанного специалиста, обладающего специальными знаниями в области установления и закрепления границ земельных участков на месте, соблюдении при этом требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального и процессуального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Указанное положение закона служит гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, применяется судебным приставом при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств посредством обязательного вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями.
Как следует из материалов дела, привлечение для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста кадастрового инженера В.В. обусловлено содержанием вступившего в законную силу судебного решения, которым на У.А.О. возложена обязанность переноса забора за соответствующие точки схемы границ землепользования, выполненной РМУ "Землеустроитель", а также спецификой работ по формированию земельного участка, включающих технические действия по перенесению проекта границ на местность и закреплению поворотных точек на местности посредством специальных знаков.
Привлечение кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем С.Е.А. процессуально оформлено правильно, в форме постановления.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований У.А.В., действующего в интересах У.А.О., о неправомерности действий и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ростовского отдела УФССП по Ярославской области С.Е.А. о привлечении В.В. для участия в исполнительном производстве.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом, каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия В.В. на совершение кадастровых работ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный на имя В.Ф., соответствующий требованиям ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и подтверждающий его полномочия.
Ссылка жалобы о том, что фактически работы В.Ф. не проводились, либо проведены неверно, является не несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле материалам исполнительного производства, доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия, связанные с привлечением к участию в исполнительном производстве кадастрового инженера В.Ф. являются законными и призваны исполнить решение суда без отступлений от его содержания.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя У.А.О. по доверенности У.А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)