Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Парменычевой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
20 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 20 июля 2012 года, которыми постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>, между К. и С., незаключенным.
Взыскать с К. в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Исковые требования С. о прекращении обязательств из предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>, взыскании с К. двойной суммы задатка в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу С. судебные расходы в размере ... рублей, в доход государства судебные расходы в размере ... рублей".
По делу
установлено:
С. обратилась в суд с иском к К. о прекращении обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>, взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что по условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец от его заключения уклонился. С. согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ выплатила К. задаток в сумме ... руб., который по условиям договора должен быть возвращен покупателю в двойном размере продавцом, уклоняющимся от заключения основного договора. Кроме того, при заключении предварительного договора продавцом было скрыто существенное обстоятельство - заложенный на земельном участке блочный фундамент. Поскольку ответчик добровольно расторгнуть договор и возвратить деньги не желает, С. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.А. исковые требования изменила, просила прекратить обязательства, предусмотренные предварительным договором, признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ... руб. в качестве неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей; признании утраченной суммы задатка в размере ... руб.
Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К. и его представителя по ордеру адвоката Клименко С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
Установлено и подтверждено материалами дела, что К. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>.
Между К. и С. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, стоимость недвижимости определена в размере ... руб. (п. 2.1, 4.2 договора). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. получил по предварительному договору от С. денежные средства в размере ... руб. В указанный срок основной договор заключен не был.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка не может считаться заключенным вследствие неопределенности его условий о предмете основного договора купли-продажи, а предусмотренное в нем условие о задатке юридической силы не имеет.
Вместе с тем, вывод суда о незаключенности предварительного договора купли-продажи земельного участка, судебная коллегия полагает ошибочным. Положения договора, а также представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка и землеустроительное дело позволяют с очевидностью индивидуализировать недвижимое имущество (земельный участок), являющееся предметом договора и подлежащее указанию в основном договоре в качестве предмета в полном соответствии с положениями статьи 554 ГК РФ. При этом фундамент, расположенный на продаваемом земельном участке, в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрирован, из пояснений представителя истицы следует, что намерения приобретать фундамент у истицы не имелось и ею ставился вопрос об освобождении земельного участка.
Более того, основной договор не был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон прекратились по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 429 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемый истицей предварительный договор купли-продажи земельного участка не затрагивает ее прав.
В связи с изложенным из резолютивной части решения подлежит исключению указание на удовлетворение иска в части оспаривания заключения данного договора.
Между тем, довод жалобы о том, что переданная С. сумма является задатком, а потому в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит возврату, поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из названной правовой нормы следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, содержащий денежные обязательства покупателя, между сторонами заключен не был, обязанности уплатить К. стоимость земельного участка у С. не возникло.
Доказательств того, что сторонами предприняты меры к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленный предварительным договором срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом и подлежит возврату истцу. Правовых оснований для применения по данному спору последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ, не имеется, а уплаченная сумма в размере ... руб., поименованная в предварительном договоре как задаток, по существу таковым не является и правильно расценена судом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, в настоящем случае нет.
Однако неверное толкования указанных выше норм закона в данной части не привело к принятию по существу неправильного решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения абз. 2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...>, между К. и С., незаключенным.
Апелляционную жалобу К. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 20 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 33-4999
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 33-4999
Судья Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Парменычевой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
20 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 20 июля 2012 года, которыми постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>, между К. и С., незаключенным.
Взыскать с К. в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Исковые требования С. о прекращении обязательств из предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>, взыскании с К. двойной суммы задатка в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу С. судебные расходы в размере ... рублей, в доход государства судебные расходы в размере ... рублей".
По делу
установлено:
С. обратилась в суд с иском к К. о прекращении обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>, взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что по условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец от его заключения уклонился. С. согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ выплатила К. задаток в сумме ... руб., который по условиям договора должен быть возвращен покупателю в двойном размере продавцом, уклоняющимся от заключения основного договора. Кроме того, при заключении предварительного договора продавцом было скрыто существенное обстоятельство - заложенный на земельном участке блочный фундамент. Поскольку ответчик добровольно расторгнуть договор и возвратить деньги не желает, С. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.А. исковые требования изменила, просила прекратить обязательства, предусмотренные предварительным договором, признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ... руб. в качестве неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей; признании утраченной суммы задатка в размере ... руб.
Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К. и его представителя по ордеру адвоката Клименко С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
Установлено и подтверждено материалами дела, что К. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>.
Между К. и С. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, стоимость недвижимости определена в размере ... руб. (п. 2.1, 4.2 договора). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. получил по предварительному договору от С. денежные средства в размере ... руб. В указанный срок основной договор заключен не был.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка не может считаться заключенным вследствие неопределенности его условий о предмете основного договора купли-продажи, а предусмотренное в нем условие о задатке юридической силы не имеет.
Вместе с тем, вывод суда о незаключенности предварительного договора купли-продажи земельного участка, судебная коллегия полагает ошибочным. Положения договора, а также представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка и землеустроительное дело позволяют с очевидностью индивидуализировать недвижимое имущество (земельный участок), являющееся предметом договора и подлежащее указанию в основном договоре в качестве предмета в полном соответствии с положениями статьи 554 ГК РФ. При этом фундамент, расположенный на продаваемом земельном участке, в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрирован, из пояснений представителя истицы следует, что намерения приобретать фундамент у истицы не имелось и ею ставился вопрос об освобождении земельного участка.
Более того, основной договор не был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон прекратились по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 429 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемый истицей предварительный договор купли-продажи земельного участка не затрагивает ее прав.
В связи с изложенным из резолютивной части решения подлежит исключению указание на удовлетворение иска в части оспаривания заключения данного договора.
Между тем, довод жалобы о том, что переданная С. сумма является задатком, а потому в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит возврату, поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из названной правовой нормы следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, содержащий денежные обязательства покупателя, между сторонами заключен не был, обязанности уплатить К. стоимость земельного участка у С. не возникло.
Доказательств того, что сторонами предприняты меры к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленный предварительным договором срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом и подлежит возврату истцу. Правовых оснований для применения по данному спору последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ, не имеется, а уплаченная сумма в размере ... руб., поименованная в предварительном договоре как задаток, по существу таковым не является и правильно расценена судом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, в настоящем случае нет.
Однако неверное толкования указанных выше норм закона в данной части не привело к принятию по существу неправильного решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения абз. 2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <...>, между К. и С., незаключенным.
Апелляционную жалобу К. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 20 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)