Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2012 года
дело по частной жалобе С. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к кадастровому инженеру З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании действия кадастрового инженера незаконными и применении к нему наказания в виде дисквалификации возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение указанного иска не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
С. является собственником земельного участка <...>. Собственником смежного земельного участка <...> является П. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2012 года разрешен спор указанных лиц относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков. Судом, кроме прочего, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования П.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по точкам <...> с координатами согласно схеме расположения земельных участков от 01.02.2012 г., изготовленной ООО "Горизонт" (л.д. 76).
Также разрешен вопрос о площади земельного участка, принадлежащего П., С. обязан к переносу принадлежащих ему строений, расположенных вдоль спорной границы.
Решение вступило в законную силу.
С. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру З., в котором просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок N; пресечь действия кадастрового инженера З.; признать лист с "Планом расположения земельных участков", в части определения (измерения) координат земельного участка N с кадастровым номером <...>, как незаконный план участка, полученный с нарушением Федерального закона N 221-ФЗ, а измерение координат нежилого строения и хозяйственных построек участка, как незаконные измерения; наказать инженера З., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В обоснование иска указано, что кадастровый инженер ООО "Горизонт" З., без законных на то оснований вторгся на принадлежащий истцу земельный участок N и без разрешения истца произвел работы по установлению границ данного участка и измерению координат строений и построек, находящихся на нем. Считает указанные действия инженера З. незаконными, нарушающими его права, в частности право частной собственности на земельный участок. В соответствии с измерениями, произведенными З., суд установил смежную границу земельных участков С. и П.
Судьей постановлено указанное выше определение. При вынесении определения судья исходил из того, что место нахождение ответчика З., находится в Кировском районе г. Ярославля. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе автор указывает, что фактически имеет место спор о праве С. на земельный участок, которое нарушено действиями З. Земельный участок расположен в Заволжском районе г. Ярославля.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его постановке.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из искового заявления следует, что С. просит пресечь действия кадастрового инженера З.; признать лист с "Планом расположения земельных участков", в части определения (измерения) координат земельного участка N с кадастровым номером <...>, как незаконный план участка, полученный с нарушением Федерального закона N 221-ФЗ, а измерение координат нежилого строения и хозяйственных построек участка, как незаконные измерения.
Правовые последствия данного требования заявитель усматривает в возможности в случае их удовлетворения по-иному определить смежную границу его земельного участка и земельного участка П. Однако, вопрос о местоположении данной границы уже разрешен судом. Одним из доказательств при установлении данной границы являлся вышеуказанный лист с Планом расположения земельный участков, изготовленный кадастровым инженером З.
Таким образом, вышеприведенные требования иска С. самостоятельного правового значения не имеют, между С. и З. спора о правах не имеется. Требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления. При таких обстоятельствах данное требование С. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, С. просил наказать инженера З., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.
Таким образом, указанные требования С. также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судья на стадии возбуждения данного гражданского дела имел основания для отказа в принятии искового заявления С. Принятие решения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Заволжскому районному суду было нецелесообразно, исходя из того, что оснований для возбуждения данного спора в суде не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу:
Отказать в принятии искового заявления С. к кадастровому инженеру З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании действия кадастрового инженера незаконными и применении к нему наказания в виде дисквалификации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4918/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4918/2012
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2012 года
дело по частной жалобе С. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к кадастровому инженеру З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании действия кадастрового инженера незаконными и применении к нему наказания в виде дисквалификации возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение указанного иска не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
С. является собственником земельного участка <...>. Собственником смежного земельного участка <...> является П. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2012 года разрешен спор указанных лиц относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков. Судом, кроме прочего, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования П.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по точкам <...> с координатами согласно схеме расположения земельных участков от 01.02.2012 г., изготовленной ООО "Горизонт" (л.д. 76).
Также разрешен вопрос о площади земельного участка, принадлежащего П., С. обязан к переносу принадлежащих ему строений, расположенных вдоль спорной границы.
Решение вступило в законную силу.
С. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру З., в котором просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок N; пресечь действия кадастрового инженера З.; признать лист с "Планом расположения земельных участков", в части определения (измерения) координат земельного участка N с кадастровым номером <...>, как незаконный план участка, полученный с нарушением Федерального закона N 221-ФЗ, а измерение координат нежилого строения и хозяйственных построек участка, как незаконные измерения; наказать инженера З., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В обоснование иска указано, что кадастровый инженер ООО "Горизонт" З., без законных на то оснований вторгся на принадлежащий истцу земельный участок N и без разрешения истца произвел работы по установлению границ данного участка и измерению координат строений и построек, находящихся на нем. Считает указанные действия инженера З. незаконными, нарушающими его права, в частности право частной собственности на земельный участок. В соответствии с измерениями, произведенными З., суд установил смежную границу земельных участков С. и П.
Судьей постановлено указанное выше определение. При вынесении определения судья исходил из того, что место нахождение ответчика З., находится в Кировском районе г. Ярославля. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе автор указывает, что фактически имеет место спор о праве С. на земельный участок, которое нарушено действиями З. Земельный участок расположен в Заволжском районе г. Ярославля.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его постановке.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из искового заявления следует, что С. просит пресечь действия кадастрового инженера З.; признать лист с "Планом расположения земельных участков", в части определения (измерения) координат земельного участка N с кадастровым номером <...>, как незаконный план участка, полученный с нарушением Федерального закона N 221-ФЗ, а измерение координат нежилого строения и хозяйственных построек участка, как незаконные измерения.
Правовые последствия данного требования заявитель усматривает в возможности в случае их удовлетворения по-иному определить смежную границу его земельного участка и земельного участка П. Однако, вопрос о местоположении данной границы уже разрешен судом. Одним из доказательств при установлении данной границы являлся вышеуказанный лист с Планом расположения земельный участков, изготовленный кадастровым инженером З.
Таким образом, вышеприведенные требования иска С. самостоятельного правового значения не имеют, между С. и З. спора о правах не имеется. Требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления. При таких обстоятельствах данное требование С. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, С. просил наказать инженера З., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.
Таким образом, указанные требования С. также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судья на стадии возбуждения данного гражданского дела имел основания для отказа в принятии искового заявления С. Принятие решения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Заволжскому районному суду было нецелесообразно, исходя из того, что оснований для возбуждения данного спора в суде не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу:
Отказать в принятии искового заявления С. к кадастровому инженеру З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании действия кадастрового инженера незаконными и применении к нему наказания в виде дисквалификации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)