Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. по доверенности М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2011 года по иску А., действующей в интересах несовершеннолетнего А., Л. к Ф. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в интересах несовершеннолетнего А., и Л. обратились в суд с иском к Ф. об определении порядка пользования земельным участком и признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что им и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м, 1951 года ввода в эксплуатацию, находящийся по адресу:. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
В установленном законом порядке между прежними собственниками Л.В. и Л.К. было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, были определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тульской области следующие доли: за Л.В. - 23/36 доли, Л.К. - 13/36 доли на земельный участок общей площадью 1175 кв. м, с кадастровым номером N, но по фактическому использованию границ земельного участка договоренности не было достигнуто.
Л.В. произвела отчуждение долей в жилом доме и земельном участке: Л.В. - 23/72 доли и Л. - 23/72 доли, Л.К. - Ф. - 13/36 доли.
Общая площадь земельного участка составляет 1175 кв. м, на долю истцов приходится - 751 кв. м, доля ответчицы составляет 424 кв. м. Однако, по фактическому использованию ответчица пользуется большим земельным участком площадью 524 кв. м, что нарушает права истцов, как собственников.
Такое использование земельного участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом. Между истцами и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком.
Просили суд признать порядок пользования земельным участком, общей площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N, по границам от точки Н1 до т. Н2-13.08 м, от т. Н2 до т. Н3-9.21 м. Признать за ними, истцами, право собственности на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
Определением суда от 04 мая 2011 г. Ф. заменена как ненадлежащий ответчик на Ф.А.
В судебном заседании истцы А., действующая в интересах несовершеннолетнего А.В., и Л. не явились, извещены судом.
Представитель истцов по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить: признать порядок пользования земельным участком по границам по варианту N 1 заключения эксперта N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за ее доверителями на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
Ответчица Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом.
Представители Ф.А. по доверенностям Ф. и М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
М. пояснила, что существующий в настоящий момент порядок пользования спорным земельным участком площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N сложился с 1952 года.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ф.А. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд решил: исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.В., Л. к Ф.А. об определении порядка пользования земельным участком и признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Установить границу раздела земельных участков собственников А.В., Л. и Ф.А. общей площадью 1175 кв. м, согласно проектного решения по варианту 1, по поворотным точкам и длинам линий от т. 456-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н5-Н6-Н7.
Признать за А.В. и Л. право собственности на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Ф.А. по доверенности М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ф.А., ее представителей по доверенности М., Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 6, ч. 2 ст. 11.6, ст. 25, 26, 35, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 246, 252, ч. 1 ст. 261 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В силу этих норм, разрешение требований о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела.
Также суд учитывает, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Установлено, что ранее собственниками земельного участка размером 1175 кв. м, расположенного по адресу: являлись Л.К., Л.В. Указанный земельный участок был предоставлен им на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации города Алексина и Алексинского района на праве общей собственности, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N
Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на установлена.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. получила наследственное имущество после смерти своего мужа Л.А., состоящее из 23/36 долей жилого дома, расположенного по адресу:.
В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственниками жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: Л.К. - 13/36 доли; Л.В. - 23/36 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками жилого дома по адресу:, Л.В. и Л.К. заключено соглашение, которым определены доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N, по которому с учетом размера долей каждой в праве на жилой дом определено за Л.В. - 23/36 долей, за Л.К. - 13/36 долей.
На основании данного соглашения Л.В. и Л.К. зарегистрировали свое право собственности на земельные участки в долях в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Л.В. оплачивала налоговый сбор за земельный участок площадью 751 кв. м.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. подарила безвозмездно Л. и А.В. в собственность по 23/72 доли в праве общей собственности на земельный участок и 23/72 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м, литеры: А, А1, А2, А3, под А4, а, а1, находящиеся по адресу:.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л.К. подарила Ф.А. в собственность 13/36 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1175 кв. м и 13/36 доли в праве общей собственности от жилого дома, общей площадью 91,5 кв. м, с постройками при нем: пятью сараями, гаражом, уборной, забором, канализацией, водопроводом, теплосетью литеры: А, А1, А2, А3, А4, под А4, а, а1, а2, находящиеся по адресу:.
Право собственности А.В., Л. и Ф.А. на доли дома и доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании свидетельств о праве собственности N Л. и А.В. имеют в общей долевой собственности по 23/72 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1175 кв. м, и по 23/72 доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 91,5 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, по адресу:.
На основании свидетельств о праве собственности (N) Ф.А. имеет в общей долевой собственности 13/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1175 кв. м, и 13/36 в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 91,5 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, А3, А4, под А4, а, а1, а2, по адресу:
Таким образом, право собственности между истцами и ответчиком на земельный участок зарегистрировано в вышеуказанных долях. Земля находится в общей долевой собственности, которые перешли к сторонам при получении в дар в ноябре 2009 года.
По сути стороны в суде первой инстанции не оспаривали размер установленных долей.
В то же время, установлено, что порядок пользования спорным земельным участком в его границах не соответствуют долям, установленным в свидетельствах сторон о праве собственности. Нарушаются права истцов, которые имеют в собственности доли земельного участка более, чем используют фактически.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сособственниками возможно установить границы спорного земельного участка.
Для правильного рассмотрения и разрешения спора между сторонами судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения специалиста ООО "" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка в границах существующего ограждения домовладения составляет 1600 кв. м, при этом право собственности совладельцы имеют на земельный участок общей площадью 1175 кв. м, который и подлежит долевому разделу. В границах земельного участка общей площадью 1175 кв. м, при части жилого дома Лабутиной Е.П. и Ананьева В.В. площадь земельного участка по существующему ограждению составляет 570 кв. м, при части жилого дома Ф.А. составляет 605 кв. м, а части земельного участка в границах общего существующего ограждения домовладения площадью 425 кв. м не оформлены совладельцами и являются земельными участками муниципальной собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: Л. и А.В. принадлежит каждому по 23/72 доли в праве, что составляет 1175 кв. м: 72 x 46 = 751 кв. м; Ф.А. принадлежит 13/36 доли, что составляет 1175 кв. м: 72 x 26 = 424 кв. м.
В соответствии с долями домовладения, установленными в правоустанавливающих документах, с учетом возможности проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечения зоны для обслуживания построек, с учетом требований СП 30-102-99, экспертом предложено два варианта раздела спорного земельного участка (с учетом границ участка при доме N поставленного на кадастровый учет).
Оценив представленные экспертом варианты установления такого порядка, суд пришел к правильному выводу о том, что вариант N 1 в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. При указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.
Данный вариант разработан с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельный участок, в том числе в соответствии с их долями в праве собственности на домовладение.
Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.
Данный вариант предусматривает: проектное решение по установлению границы раздела земельных участков, по поворотным точкам и длинам линий от т. 456 - Н1-Н2-Н3-Н4 - Н4-Н5-Н6-Н7. Геодезические данные по разделу земельного участка и вычислению площади земельного участка (751 кв. м) по долевому праву Л. (23/72 доли в праве) и А.В. (23/72 доли в праве) приведены в таблицах 1, 2 заключения.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 86 ГПК РФ.
Кроме того, судом в целях выяснения действительных обстоятельств дела, проверки доводов сторон относительно заявленных требований было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был осмотрен земельный участок сторон и установлено, что Ф.А. земельный участок не используется полностью по его назначению. Часть земельного участка заросла сорняком и не обрабатывается. Земельный участок, занимаемый истцами, используется по назначению и обрабатывается целиком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3156
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3156
Судья: Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. по доверенности М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2011 года по иску А., действующей в интересах несовершеннолетнего А., Л. к Ф. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в интересах несовершеннолетнего А., и Л. обратились в суд с иском к Ф. об определении порядка пользования земельным участком и признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что им и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м, 1951 года ввода в эксплуатацию, находящийся по адресу:. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
В установленном законом порядке между прежними собственниками Л.В. и Л.К. было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, были определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тульской области следующие доли: за Л.В. - 23/36 доли, Л.К. - 13/36 доли на земельный участок общей площадью 1175 кв. м, с кадастровым номером N, но по фактическому использованию границ земельного участка договоренности не было достигнуто.
Л.В. произвела отчуждение долей в жилом доме и земельном участке: Л.В. - 23/72 доли и Л. - 23/72 доли, Л.К. - Ф. - 13/36 доли.
Общая площадь земельного участка составляет 1175 кв. м, на долю истцов приходится - 751 кв. м, доля ответчицы составляет 424 кв. м. Однако, по фактическому использованию ответчица пользуется большим земельным участком площадью 524 кв. м, что нарушает права истцов, как собственников.
Такое использование земельного участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом. Между истцами и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком.
Просили суд признать порядок пользования земельным участком, общей площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N, по границам от точки Н1 до т. Н2-13.08 м, от т. Н2 до т. Н3-9.21 м. Признать за ними, истцами, право собственности на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
Определением суда от 04 мая 2011 г. Ф. заменена как ненадлежащий ответчик на Ф.А.
В судебном заседании истцы А., действующая в интересах несовершеннолетнего А.В., и Л. не явились, извещены судом.
Представитель истцов по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить: признать порядок пользования земельным участком по границам по варианту N 1 заключения эксперта N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за ее доверителями на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
Ответчица Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом.
Представители Ф.А. по доверенностям Ф. и М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
М. пояснила, что существующий в настоящий момент порядок пользования спорным земельным участком площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N сложился с 1952 года.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ф.А. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд решил: исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.В., Л. к Ф.А. об определении порядка пользования земельным участком и признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Установить границу раздела земельных участков собственников А.В., Л. и Ф.А. общей площадью 1175 кв. м, согласно проектного решения по варианту 1, по поворотным точкам и длинам линий от т. 456-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н5-Н6-Н7.
Признать за А.В. и Л. право собственности на земельный участок общей площадью 751 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Ф.А. по доверенности М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ф.А., ее представителей по доверенности М., Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 6, ч. 2 ст. 11.6, ст. 25, 26, 35, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 246, 252, ч. 1 ст. 261 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В силу этих норм, разрешение требований о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела.
Также суд учитывает, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Установлено, что ранее собственниками земельного участка размером 1175 кв. м, расположенного по адресу: являлись Л.К., Л.В. Указанный земельный участок был предоставлен им на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации города Алексина и Алексинского района на праве общей собственности, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N
Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на установлена.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. получила наследственное имущество после смерти своего мужа Л.А., состоящее из 23/36 долей жилого дома, расположенного по адресу:.
В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственниками жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: Л.К. - 13/36 доли; Л.В. - 23/36 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками жилого дома по адресу:, Л.В. и Л.К. заключено соглашение, которым определены доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1175 кв. м с кадастровым номером N, по которому с учетом размера долей каждой в праве на жилой дом определено за Л.В. - 23/36 долей, за Л.К. - 13/36 долей.
На основании данного соглашения Л.В. и Л.К. зарегистрировали свое право собственности на земельные участки в долях в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Л.В. оплачивала налоговый сбор за земельный участок площадью 751 кв. м.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. подарила безвозмездно Л. и А.В. в собственность по 23/72 доли в праве общей собственности на земельный участок и 23/72 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м, литеры: А, А1, А2, А3, под А4, а, а1, находящиеся по адресу:.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л.К. подарила Ф.А. в собственность 13/36 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1175 кв. м и 13/36 доли в праве общей собственности от жилого дома, общей площадью 91,5 кв. м, с постройками при нем: пятью сараями, гаражом, уборной, забором, канализацией, водопроводом, теплосетью литеры: А, А1, А2, А3, А4, под А4, а, а1, а2, находящиеся по адресу:.
Право собственности А.В., Л. и Ф.А. на доли дома и доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании свидетельств о праве собственности N Л. и А.В. имеют в общей долевой собственности по 23/72 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1175 кв. м, и по 23/72 доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 91,5 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, по адресу:.
На основании свидетельств о праве собственности (N) Ф.А. имеет в общей долевой собственности 13/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1175 кв. м, и 13/36 в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 91,5 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, А3, А4, под А4, а, а1, а2, по адресу:
Таким образом, право собственности между истцами и ответчиком на земельный участок зарегистрировано в вышеуказанных долях. Земля находится в общей долевой собственности, которые перешли к сторонам при получении в дар в ноябре 2009 года.
По сути стороны в суде первой инстанции не оспаривали размер установленных долей.
В то же время, установлено, что порядок пользования спорным земельным участком в его границах не соответствуют долям, установленным в свидетельствах сторон о праве собственности. Нарушаются права истцов, которые имеют в собственности доли земельного участка более, чем используют фактически.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сособственниками возможно установить границы спорного земельного участка.
Для правильного рассмотрения и разрешения спора между сторонами судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения специалиста ООО "" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка в границах существующего ограждения домовладения составляет 1600 кв. м, при этом право собственности совладельцы имеют на земельный участок общей площадью 1175 кв. м, который и подлежит долевому разделу. В границах земельного участка общей площадью 1175 кв. м, при части жилого дома Лабутиной Е.П. и Ананьева В.В. площадь земельного участка по существующему ограждению составляет 570 кв. м, при части жилого дома Ф.А. составляет 605 кв. м, а части земельного участка в границах общего существующего ограждения домовладения площадью 425 кв. м не оформлены совладельцами и являются земельными участками муниципальной собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: Л. и А.В. принадлежит каждому по 23/72 доли в праве, что составляет 1175 кв. м: 72 x 46 = 751 кв. м; Ф.А. принадлежит 13/36 доли, что составляет 1175 кв. м: 72 x 26 = 424 кв. м.
В соответствии с долями домовладения, установленными в правоустанавливающих документах, с учетом возможности проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечения зоны для обслуживания построек, с учетом требований СП 30-102-99, экспертом предложено два варианта раздела спорного земельного участка (с учетом границ участка при доме N поставленного на кадастровый учет).
Оценив представленные экспертом варианты установления такого порядка, суд пришел к правильному выводу о том, что вариант N 1 в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. При указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.
Данный вариант разработан с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельный участок, в том числе в соответствии с их долями в праве собственности на домовладение.
Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.
Данный вариант предусматривает: проектное решение по установлению границы раздела земельных участков, по поворотным точкам и длинам линий от т. 456 - Н1-Н2-Н3-Н4 - Н4-Н5-Н6-Н7. Геодезические данные по разделу земельного участка и вычислению площади земельного участка (751 кв. м) по долевому праву Л. (23/72 доли в праве) и А.В. (23/72 доли в праве) приведены в таблицах 1, 2 заключения.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 86 ГПК РФ.
Кроме того, судом в целях выяснения действительных обстоятельств дела, проверки доводов сторон относительно заявленных требований было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был осмотрен земельный участок сторон и установлено, что Ф.А. земельный участок не используется полностью по его назначению. Часть земельного участка заросла сорняком и не обрабатывается. Земельный участок, занимаемый истцами, используется по назначению и обрабатывается целиком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)