Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя М.В. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к М.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома.
В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 6 июля 2009 г. N 1521 "Об изъятии земельных участков в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. Старопосадская от ул. Саранская до ул. Невского с устройством кольцевой развязки (1 очередь от ул. Республиканская до ул. Невского) г. Саранска" опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 8 июля 2009 г., земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м по <...>, подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги. Необходимость изъятия данного земельного участка подтверждена градостроительной документацией и документацией по планировке территории.
8 августа 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорный жилой дом и земельный участок. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок и жилой дом по <...> принадлежат М.В.
28 августа 2009 г. ответчику направлено уведомление об изъятии путем выкупа принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N <...> по состоянию на 30 сентября 2010 г. рыночная стоимость спорного жилого дома с надворными постройками и многолетними насаждениями на земельном участке по <...>, составила <...> рублей. Ответчик выразил документально необоснованное несогласие с выкупной ценой принадлежащего ему недвижимого имущества.
Истец просил суд прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене <...> рублей и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) и после заключения договора и получения денежных средств обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия для регистрации прекращения и перехода права собственности на недвижимое имущество.
5 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества.
21 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества.
21 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. иск удовлетворен частично.
После уплаты М.В. выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
На М.В. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества по соответствующей выкупной цене.
В удовлетворении иска о возложении обязанности на М.В. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия для регистрации прекращения и перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.
В кассационной жалобе М.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в состав выкупной цены изымаемого недвижимого имущества не включена упущенная выгода, а также убытки, связанные с переездом на новое место проживания, с утратой насаждений на земельном участке. В нарушение статьи 39 ГПК РФ суд учел уточнения к исковым требованиям истца, сделанным в ходе судебного разбирательства, а также принял в качестве доказательства по делу составленное с нарушением требований заключение экспертов.
В судебное заседание М.В., его представитель Б., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела следует, что М.В. принадлежат земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, жилой дом общей площадью <...> кв. м, баня площадью <...> кв. м, теплица площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Указанное постановление принято в соответствии с Генеральным планом г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. N 219 "Об утверждении Генерального плана города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск", проектом планировки территории, ограниченной ул. Московская, Н., Старопосадская и правым берегом реки Саранска в Ленинском районе г. Саранска, которыми предполагается размещение объекта капитального строительства - автомобильной дороги местного значения по ул. Старопосадская г. Саранска.
Проектная документация "Проект планировки территории, ограниченной ул. Московская, Н., Старопосадская и правым берегом реки Саранска в Ленинском районе г. Саранска" прошла государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы Республики Мордовия и получила положительное заключение N 13-1-5-0137-07, утвержденное 1 ноября 2007 г. (л.д. 35 - 40 т. 1).
В связи с изложенным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 6 июля 2009 г. N 1522 (в редакции постановлений Главы Администрации городского округа Саранск от 13 июля 2009 г. N 1574, от 20 августа 2009 г. N 1896, от 20 июля 2010 г. N 1787, от 08 ноября 2010 г. N 2998, от 30 декабря 2010 г. N 3664, от 15 февраля 2011 г. N 264, постановлений Администрации городского округа Саранск от 05 мая 2011 г. N 1122, от 04 июля 2011 г. N 1673) "Об изъятии путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. Старопосадская от ул. Саранская до ул. А. Невского с устройством кольцевой развязки (I очередь от ул. Республиканская до ул. А. Невского) г. Саранска", опубликованным в газете "Вечерний Саранск", изъят жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства вышеназванного объекта - автодороги по ул. Старопосадская г. Саранска (л.д. 10, 17 - 19 т. 1).
В этой связи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 10 августа 2009 г. и 8 августа 2009 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 20, 21 т. 1).
М.В. о предстоящем изъятии путем выкупа жилого дома был уведомлен 3 сентября 2009 г. (л.д. 22 т. 1).
27 августа 2009 г. Администрация городского округа Саранск уведомила ответчика о предстоящем изъятии путем выкупа спорного земельного участка (л.д. 23 т. 1).
Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск соблюден.
Руководствуясь статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил выкупную цену изымаемого имущества в размере <...> рублей, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.
Правильность расчета выкупной цены ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости изымаемого имущества, суду также не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера выкупной цены суд не учел расходы, связанные с переездом, изменением места проживания и приобретением другого жилья, оформления права собственности на другое жилое помещение, утратой собственником всех насаждений на земельном участке, не состоятельны, поскольку предполагаемые размеры этих расходов ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены. Между тем это не лишает ответчика в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться с требованием к истцу о возмещение расходов и других убытков, понесенных в результате изъятия земельного участка и жилого помещения.
Ссылка в кассационной жалобе на неверный арифметический подсчет выкупной цены (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. = <...> руб., тогда как при правильном сложении указанных сумм получается <...> руб.), приведенный судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда, также не может повлечь отмену и изменение решения суда. Как видно из заключения экспертов Мордовской Лаборатории судебной экспертизы Минюста России N от <...>, положенного в основу решения суда, рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего ответчику, и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (НДС не облагается) составляет: <...> руб., при этом рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <...> кв. м, надворных построек составляет <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> - <...> руб., рыночная стоимость многолетних насаждений составляет <...> руб. (л.д. 108 - 159 т. 1). Все изложенное свидетельствует о том, что в мотивировочной части решения допущена описка в указании стоимости жилого дома и надворных построек, принадлежащих М.В., вместо <...> руб. ошибочно приведено <...> руб.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заключение экспертов Мордовской Лаборатории судебной экспертизы Минюста России N от <...> является подложным доказательством, не обоснованны, так как данное заключение подготовлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы которых согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, из текста заключения видно, что оно очевидно выполнено по материалам гражданского дела N в период с августа по сентябрь 2011 года. То обстоятельство, что на некоторых листах экспертного заключения в правом верхнем углу дата заключения указана от 18 августа 2011 г., от 23 августа 2011 г., номер гражданского дела указан N <...>, не свидетельствует о его подложности, поскольку каждый лист экспертного заключения подписан экспертами, по его содержанию следует, что проводилось исследование по имуществу, находящемуся по адресу: <...>.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка М.В. на возложение на него обязанности заключить договор о возмещении выкупной цены в отношении недвижимого имущества, поскольку фактически выкупная цена судом первой инстанции установлена и возложение такой обязанности является производным от данного требования.
Изменяя и дополняя требования в заявлениях об уточнении заявленных требованиях истец и его представитель воспользовались правами, предусмотренными статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
А.О.БАЖАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-46/57
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-46/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя М.В. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к М.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома.
В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 6 июля 2009 г. N 1521 "Об изъятии земельных участков в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. Старопосадская от ул. Саранская до ул. Невского с устройством кольцевой развязки (1 очередь от ул. Республиканская до ул. Невского) г. Саранска" опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 8 июля 2009 г., земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м по <...>, подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги. Необходимость изъятия данного земельного участка подтверждена градостроительной документацией и документацией по планировке территории.
8 августа 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорный жилой дом и земельный участок. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок и жилой дом по <...> принадлежат М.В.
28 августа 2009 г. ответчику направлено уведомление об изъятии путем выкупа принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N <...> по состоянию на 30 сентября 2010 г. рыночная стоимость спорного жилого дома с надворными постройками и многолетними насаждениями на земельном участке по <...>, составила <...> рублей. Ответчик выразил документально необоснованное несогласие с выкупной ценой принадлежащего ему недвижимого имущества.
Истец просил суд прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене <...> рублей и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) и после заключения договора и получения денежных средств обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия для регистрации прекращения и перехода права собственности на недвижимое имущество.
5 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества.
21 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск и обязать М.В. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества.
21 октября 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила суд после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. иск удовлетворен частично.
После уплаты М.В. выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м и жилой дом общей площадью <...> кв. м (в том числе право собственности на баню площадью <...> кв. м, теплицу площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м) по <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
На М.В. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного имущества по соответствующей выкупной цене.
В удовлетворении иска о возложении обязанности на М.В. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия для регистрации прекращения и перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.
В кассационной жалобе М.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в состав выкупной цены изымаемого недвижимого имущества не включена упущенная выгода, а также убытки, связанные с переездом на новое место проживания, с утратой насаждений на земельном участке. В нарушение статьи 39 ГПК РФ суд учел уточнения к исковым требованиям истца, сделанным в ходе судебного разбирательства, а также принял в качестве доказательства по делу составленное с нарушением требований заключение экспертов.
В судебное заседание М.В., его представитель Б., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела следует, что М.В. принадлежат земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, жилой дом общей площадью <...> кв. м, баня площадью <...> кв. м, теплица площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, сарай площадью <...> кв. м, гараж площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Указанное постановление принято в соответствии с Генеральным планом г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. N 219 "Об утверждении Генерального плана города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск", проектом планировки территории, ограниченной ул. Московская, Н., Старопосадская и правым берегом реки Саранска в Ленинском районе г. Саранска, которыми предполагается размещение объекта капитального строительства - автомобильной дороги местного значения по ул. Старопосадская г. Саранска.
Проектная документация "Проект планировки территории, ограниченной ул. Московская, Н., Старопосадская и правым берегом реки Саранска в Ленинском районе г. Саранска" прошла государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы Республики Мордовия и получила положительное заключение N 13-1-5-0137-07, утвержденное 1 ноября 2007 г. (л.д. 35 - 40 т. 1).
В связи с изложенным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 6 июля 2009 г. N 1522 (в редакции постановлений Главы Администрации городского округа Саранск от 13 июля 2009 г. N 1574, от 20 августа 2009 г. N 1896, от 20 июля 2010 г. N 1787, от 08 ноября 2010 г. N 2998, от 30 декабря 2010 г. N 3664, от 15 февраля 2011 г. N 264, постановлений Администрации городского округа Саранск от 05 мая 2011 г. N 1122, от 04 июля 2011 г. N 1673) "Об изъятии путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. Старопосадская от ул. Саранская до ул. А. Невского с устройством кольцевой развязки (I очередь от ул. Республиканская до ул. А. Невского) г. Саранска", опубликованным в газете "Вечерний Саранск", изъят жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства вышеназванного объекта - автодороги по ул. Старопосадская г. Саранска (л.д. 10, 17 - 19 т. 1).
В этой связи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 10 августа 2009 г. и 8 августа 2009 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 20, 21 т. 1).
М.В. о предстоящем изъятии путем выкупа жилого дома был уведомлен 3 сентября 2009 г. (л.д. 22 т. 1).
27 августа 2009 г. Администрация городского округа Саранск уведомила ответчика о предстоящем изъятии путем выкупа спорного земельного участка (л.д. 23 т. 1).
Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск соблюден.
Руководствуясь статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил выкупную цену изымаемого имущества в размере <...> рублей, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.
Правильность расчета выкупной цены ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости изымаемого имущества, суду также не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера выкупной цены суд не учел расходы, связанные с переездом, изменением места проживания и приобретением другого жилья, оформления права собственности на другое жилое помещение, утратой собственником всех насаждений на земельном участке, не состоятельны, поскольку предполагаемые размеры этих расходов ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены. Между тем это не лишает ответчика в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться с требованием к истцу о возмещение расходов и других убытков, понесенных в результате изъятия земельного участка и жилого помещения.
Ссылка в кассационной жалобе на неверный арифметический подсчет выкупной цены (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. = <...> руб., тогда как при правильном сложении указанных сумм получается <...> руб.), приведенный судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда, также не может повлечь отмену и изменение решения суда. Как видно из заключения экспертов Мордовской Лаборатории судебной экспертизы Минюста России N от <...>, положенного в основу решения суда, рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего ответчику, и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (НДС не облагается) составляет: <...> руб., при этом рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <...> кв. м, надворных построек составляет <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> - <...> руб., рыночная стоимость многолетних насаждений составляет <...> руб. (л.д. 108 - 159 т. 1). Все изложенное свидетельствует о том, что в мотивировочной части решения допущена описка в указании стоимости жилого дома и надворных построек, принадлежащих М.В., вместо <...> руб. ошибочно приведено <...> руб.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заключение экспертов Мордовской Лаборатории судебной экспертизы Минюста России N от <...> является подложным доказательством, не обоснованны, так как данное заключение подготовлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы которых согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, из текста заключения видно, что оно очевидно выполнено по материалам гражданского дела N в период с августа по сентябрь 2011 года. То обстоятельство, что на некоторых листах экспертного заключения в правом верхнем углу дата заключения указана от 18 августа 2011 г., от 23 августа 2011 г., номер гражданского дела указан N <...>, не свидетельствует о его подложности, поскольку каждый лист экспертного заключения подписан экспертами, по его содержанию следует, что проводилось исследование по имуществу, находящемуся по адресу: <...>.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка М.В. на возложение на него обязанности заключить договор о возмещении выкупной цены в отношении недвижимого имущества, поскольку фактически выкупная цена судом первой инстанции установлена и возложение такой обязанности является производным от данного требования.
Изменяя и дополняя требования в заявлениях об уточнении заявленных требованиях истец и его представитель воспользовались правами, предусмотренными статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
А.О.БАЖАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)