Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Володиной Г.Ф., Середа Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ответчика К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что является собственником здания строительного цеха <...>, расположенного по <...> право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Российской Федерации. 14 октября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка за плату. Письмом руководителя Управления <...> в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке находятся самовольно возведенные объекты капитального строительства.
Истица просила суд признать незаконным отказ в предоставлении ей земельного участка, <...>, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 26 октября 2011 г. N 154; обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок собственность за плату.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 5 декабря 2011 г. исковые требования С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда земельному законодательству РФ.
В судебное заседание истица С. и ее представитель - адвокат Казаков Р.А. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание строительного цеха <...> расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий (л.д. 12, 13).
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Удовлетворяя исковые требования и признавая необоснованным отказ в предоставлении истице в собственность за плату земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок образован из земель участка, находящегося в собственности Российской Федерации, оснований для отказа истице в предоставлении в собственность за плату земельного участка у ответчика не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не наделен правом по продаже земельного участка, находящегося в федеральной собственности, является неправильным. Согласно пунктам 4.1 и 4.6 положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Мордовии, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, в связи с чем оно вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из этого следует, что наличие на спорном земельном участке самовольно возведенного пристроя к ранее существовавшему объекту недвижимости, находящегося в собственности истицы, не может являться основанием к отказу в предоставлении этого земельного участка в собственность.
В связи с этим данный довод кассационной жалобы также не может повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-39/24
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-39/24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Володиной Г.Ф., Середа Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ответчика К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что является собственником здания строительного цеха <...>, расположенного по <...> право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Российской Федерации. 14 октября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка за плату. Письмом руководителя Управления <...> в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке находятся самовольно возведенные объекты капитального строительства.
Истица просила суд признать незаконным отказ в предоставлении ей земельного участка, <...>, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 26 октября 2011 г. N 154; обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок собственность за плату.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 5 декабря 2011 г. исковые требования С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда земельному законодательству РФ.
В судебное заседание истица С. и ее представитель - адвокат Казаков Р.А. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание строительного цеха <...> расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий (л.д. 12, 13).
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Удовлетворяя исковые требования и признавая необоснованным отказ в предоставлении истице в собственность за плату земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок образован из земель участка, находящегося в собственности Российской Федерации, оснований для отказа истице в предоставлении в собственность за плату земельного участка у ответчика не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не наделен правом по продаже земельного участка, находящегося в федеральной собственности, является неправильным. Согласно пунктам 4.1 и 4.6 положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Мордовии, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, в связи с чем оно вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из этого следует, что наличие на спорном земельном участке самовольно возведенного пристроя к ранее существовавшему объекту недвижимости, находящегося в собственности истицы, не может являться основанием к отказу в предоставлении этого земельного участка в собственность.
В связи с этим данный довод кассационной жалобы также не может повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)