Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокин Ю.П.
Судья Верховного суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики жалобу защитника Я. - А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года в отношении должностного лица - Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 03 ноября 2011 года должностное лицо - Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с данным постановлением, защитник Я. - А. - обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником Я. - А. - подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой она просила постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывается, что действия не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника Я. - А., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии И., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС России обратился К., ссылаясь на незаконные, по его мнению, действия, которые препятствуют ему в получении земельного участка.
Так, К. было отказано в получении земельного участка под проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроено-пристроенными объектам обслуживания населения в районе, по тем мотивам, что на данный участок подготовлена исходно-разрешительная документация для проектирования и строительства 15-и этажного жилого дома, которая находилась на стадии согласования.
Администрация г. Чебоксары Распоряжением от 16.04.2008 г. N 1216-р в соответствии с п. 1.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27 октября 2004 г. N 1426, поручила Горкомимуществу провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, в том числе: оформить заявку на проведение кадастрового учета Земельного участка в ФГУ "" по ЧР, определить условия проведения аукциона.
Однако, Горкомимуществом не была представлена запрошенная Чувашским УФАС России информация об исполнении распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.04.2008 г.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в случае, если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Поскольку заявка МУП "" была подана 19.04.2006 г., проведение аукциона на предоставление земельного участка для жилищного строительства являлось обязательным.
Судом установлено, что исходно-разрешительная документация была подготовлена МУП "" без проведения аукциона.
Следовательно, требования п. 4 ст. 30 Земельного кодекса не исполнены.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.
Таким образом был нарушен порядок формирования земельного участка и в нарушение закона не проведен аукцион по предоставлению земельного участка.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что отказ К. в предоставлении земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, подписанный Я., является необоснованным.
Таким образом, Я., являясь должностным лицом, нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные выше обстоятельства и виновность Я. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по ЧР от 21.07.2011 года и другими материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процедура привлечения Я. к административной ответственности соблюдена.
Существенных нарушений требований административного законодательства не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановлений. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, подробно изложены в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 21-19/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 21-19/2012
Судья: Сорокин Ю.П.
Судья Верховного суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики жалобу защитника Я. - А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года в отношении должностного лица - Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 03 ноября 2011 года должностное лицо - Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с данным постановлением, защитник Я. - А. - обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником Я. - А. - подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой она просила постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывается, что действия не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника Я. - А., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии И., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС России обратился К., ссылаясь на незаконные, по его мнению, действия, которые препятствуют ему в получении земельного участка.
Так, К. было отказано в получении земельного участка под проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроено-пристроенными объектам обслуживания населения в районе, по тем мотивам, что на данный участок подготовлена исходно-разрешительная документация для проектирования и строительства 15-и этажного жилого дома, которая находилась на стадии согласования.
Администрация г. Чебоксары Распоряжением от 16.04.2008 г. N 1216-р в соответствии с п. 1.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27 октября 2004 г. N 1426, поручила Горкомимуществу провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, в том числе: оформить заявку на проведение кадастрового учета Земельного участка в ФГУ "" по ЧР, определить условия проведения аукциона.
Однако, Горкомимуществом не была представлена запрошенная Чувашским УФАС России информация об исполнении распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.04.2008 г.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в случае, если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Поскольку заявка МУП "" была подана 19.04.2006 г., проведение аукциона на предоставление земельного участка для жилищного строительства являлось обязательным.
Судом установлено, что исходно-разрешительная документация была подготовлена МУП "" без проведения аукциона.
Следовательно, требования п. 4 ст. 30 Земельного кодекса не исполнены.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.
Таким образом был нарушен порядок формирования земельного участка и в нарушение закона не проведен аукцион по предоставлению земельного участка.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что отказ К. в предоставлении земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, подписанный Я., является необоснованным.
Таким образом, Я., являясь должностным лицом, нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные выше обстоятельства и виновность Я. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по ЧР от 21.07.2011 года и другими материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процедура привлечения Я. к административной ответственности соблюдена.
Существенных нарушений требований административного законодательства не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановлений. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, подробно изложены в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)