Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12180/2011

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-12180/2011


Судья: Чурина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Гантимурова И.А., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Р.Д., Т.А. о взыскании кредиторской задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе ООО "Эльдорадо" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Р.Д., Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Р.Д., Т.А. задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере обратив взыскание на предмет залога, указанный в договоре об ипотеке земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", зарегистрированном Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N : земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - , кадастровый номер N; площадь: ; место нахождения: Россия, , определив начальную продажную цену указанного имущества в размере , путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) неустойку, предусмотренную пунктом 3.9. договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Взыскать с Р.Д. в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) неустойку, предусмотренную пунктом 3.9. договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Взыскать с Т.А. в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) неустойку, предусмотренную пунктом 3.9. договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Р.Д., Т.А. в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере , по , с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо", Р.Д., Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" было заключено кредитное соглашение N , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,8% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, между Банком и ответчиками Р.Д., Т.А., ООО "Эльдорадо" были заключены договоры поручительства соответственно N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО "ЕВРОМОСТ" всех его обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.
Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению обеспечено договором об ипотеке земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Эльдорадо", зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N , на следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Эльдорадо" на праве собственности: земельный участок, , залоговой стоимостью .
Согласно пункту 7.1. кредитного соглашения ООО "ЕВРОМОСТ" обязуется произвести погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном размере.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, в соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения ООО "ЕРОМОСТ" обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.
В соответствии с п.п. 6.2, 6.3. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕВРОМОСТ" принял на себя обязательство по погашению процентов ежемесячно, 17-го числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.
В случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссиям, в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения ООО "ЕРОМОСТ" обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по процентам и/или комиссиям и по дату ее окончательного погашения.
В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 6.5) независимо от уплаты процентов за пользование кредитом ООО "ЕВРОМОСТ" обязуется уплатить комиссию за обязательство по ставке 0,65% годовых, начисляемую на неиспользованную сумму Лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой начала срока предоставления кредита и по дату окончания срока предоставления кредита.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ООО "ЕВРОМОСТ" в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение обязательств по кредитному соглашению Заемщик ООО "ЕВРОМОСТ" не вносит проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.
Банком предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлялись уведомления о досрочном истребовании денежных средств, которые исполнены не были.
Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А-12-6779/2011 года от 23.06.2011 года ООО "ЕВРОМОСТ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., из которых: - просроченный основной долг, - начисленные неоплаченные проценты, - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, - неустойка, начисленная за не поддержание оборотов, - неустойка за неисполнение п. 11.5 кредитного соглашения (за непредоставление информации), - неустойка, начисленная за просроченную задолженность по комиссиям, - начисленные неоплаченные комиссии за обязательства.
Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 3.9 договора поручительства с Р.Д. в размере ., с Т.А. в размере с ООО "Эльдорадо" в размере . и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость .
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Эльдорадо" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Банка ВТБ (ОАО) Л.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ОАО в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде и ООО "ЕВРОМОСТ" было заключено кредитное соглашение N , по условиям которого ООО "ЕВРОМОСТ" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 8,9% годовых.
Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме и перечислил предусмотренную кредитным соглашением денежную сумму на счет ООО "ЕВРОМОСТ".
Согласно пункту 7.1. кредитного соглашения ООО "ЕВРОМОСТ" обязуется произвести погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном размере .
В соответствии с п. п. 6.2, 6.3. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕВРОМОСТ" принял на себя обязательство по погашению процентов ежемесячно, 17-го числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.
Вместе с тем, обязательства по ежемесячному погашению процентов ООО "ЕВРОМОСТ" надлежащим образом не исполняло.
В случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссиям, в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения ООО "ЕРОМОСТ" обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по процентам и/или комиссиям и по дату ее окончательного погашения.
В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 11.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ЕВРОМОСТ" обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 13 пункта 9.1 кредитного соглашения, ООО "ЕРОМОСТ" обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.
В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 6.5) независимо от уплаты процентов за пользование кредитом ООО "ЕВРОМОСТ" обязуется уплатить комиссию за обязательство по ставке 0,65% годовых, начисляемую на неиспользованную сумму Лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой начала срока предоставления кредита и по дату окончания срока предоставления кредита.
Пункт 12.4. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право истца в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, наличии обязательств, свидетельствующих о том, что предоставленных кредит не будет возвращен в срок, а также в случае начала процесса ликвидации заемщика (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.Д., Т.А., ООО "Эльдорадо" были заключены договоры поручительства соответственно N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1., 2.3. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО "ЕВРОМОСТ" всех его обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.
На основании п. 2.2. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства поручители обязались исполнить в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 3 договора.
В соответствии с п. 3.9. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителями обязательств по договору поручительства, предусмотренных ст. 2 договора поручительства, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,02 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных ст. 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается признанной поручителем в дату ее уплаты.
Ответчики Р.Д., Т.А. и ООО "Эльдорадо" уклоняются от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договором поручительства, заключенных с ОАО Банк ВТБ, в связи с чем, в их адрес было направлено уведомление об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, на момент рассмотрения дела задолженность погашена не была.
На дату признания Заемщика ООО "ЕВРОМОСТ" банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, задолженность по кредитному соглашению составила . Неустойка, предусмотренная договором поручительства (п. 3.9) за ненадлежащее исполнения обязательств составила: в отношении Р.Д. в размере ; в отношении Т.А. в размере .; в отношении ООО "Эльдорадо" в размере .
Указанные суммы кассатором не оспариваются.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и ООО "Эльдорадо" был заключен договор ипотеки земельного участка N , согласно п. 5. указанного договора Банку предоставлено право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению.
Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере
При таком положении, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с поручителей - ответчиков по делу задолженности по кредитному соглашению и неустойки, предусмотренной договором поручительства, а также об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец обязан был предъявить иск, в том числе, и к Заемщику ООО "ЕВРОМОСТ", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы основаны на неверном применении норм материального права - ст. 323 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок возврата денежных средств кредитным соглашением определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец до наступления указанного срока не имел права обращаться в суд с иском, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положениями п. 12.4 кредитного соглашения предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. В данном случае, Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Заемщик ООО "ЕВРОМОСТ" находилось в стадии банкротства, в результате чего для поручителя наступили неблагоприятные последствия, следовательно, в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство должно быть прекращено, также нельзя признать состоятельными к отмене судебного постановления, поскольку встречные исковые требования о прекращения поручительства ни ООО "Эльдорадо", ни другие поручители не предъявляли.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эльдорадо" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)