Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительным решения, понуждении предоставления земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ш.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.В. к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительным решения, понуждении предоставления земельного участка, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре Волгограда о признании недействительным решения органа местного самоуправления.
В обоснование иска указал, что проживает в ветхом двухэтажном доме, , является майором запаса, срок службы в Вооруженных силах составляет 20 лет, уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья и в соответствии со ст. 15 п. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" имеет право на первоочередное выделение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома из земель, находящихся в муниципальной собственности.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок его заявление рассмотрено не было, а после неоднократных обращений по вопросу рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выделении земельного участка до утверждения материалов лесоустройства, т.е. до решения вопроса о переводе земли из федеральной собственности в муниципальную.
После того, как он узнал, что такой перевод произведен, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением, в котором просил вернуться к рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как по градостроительному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ранее комиссией по градостроительству и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о возможности формирования земельного участка и о его предоставлении путем проведения торгов.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении ему земельного участка противоречит п. 12 ст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" и нарушает его права, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным отказ Администрации Волгограда в предоставлении ему земельного участка; возложить на администрацию Волгограда обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на первоочередное предоставление земельного участка по адресу: для индивидуального жилищного строительства; взыскать с администрации Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать недействительным заключение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N ; возложить на комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на первоочередное предоставление земельного участка по адресу: для индивидуального жилищного строительства; а также взыскать с комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Из положений указанных норм следует, что при предоставлении военнослужащему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" торги не проводятся, однако при этом, из содержания ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не вытекает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков указанной категории граждан в собственность бесплатно, в то время, как, по смыслу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ о наличии такой обязанности должно быть прямое указание закона.
Частью 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в черте поселений в собственность ветеранов боевых действий только для целей ведения личного подсобного хозяйства, в то время, как часть 2 ст. 1 указанного Закона, регулирующая порядок бесплатного предоставления гражданам земельных участков в черте населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства, на указанную категорию граждан не распространяется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Ш.В. является ветераном военной службы, майором запаса, военным пенсионером по выслуге лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих удостоверений.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему, как ветерану военной службы, земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома. Ответом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления до утверждения материалов лесоустройства в отношении запрашиваемого земельного участка.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В. направил в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении ему указанного земельного участка в связи с утверждением материалов лесоустройства.
Согласно градостроительному заключению комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении спорной территории ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда на основании градостроительного заключения по запросу Н.О. было принято решение о возможности формирования земельного участка и предоставлении его путем проведения торгов; ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда на основании градостроительного заключения по запросу М.О. было принято решение о рекомендации администрации Волгограда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора его аренды.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было отказано в предоставлении Ш.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: по тем основаниям, что в отношении данной территории принято решение о возможности формирования земельного участка и его предоставления путем торгов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.В. в качестве оснований для возникновения у него права на получение спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства ссылался на положения ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" и указывал на наличие у него статуса ветерана боевых действий. При этом, доказательства наличия предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД оснований для предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в материалах дела отсутствуют, в то время, как ветеранам боевых действий, согласно положениям указанной нормы, земельные участки бесплатно для индивидуального жилищного строительства не предоставляются, а ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает право, но не обязанность органов местного самоуправления предоставлять военнослужащим земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, из чего следует возникновение у военнослужащего не права требовать предоставления ему для указанных целей земельного участка, а возможности получить земельный участок при условии принятия органом местного самоуправления решения о реализации соответствующего права данного органа.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Ш.В. о том, что действующим законодательством предусмотрено его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и, соответственно, обязанность органов местного самоуправления предоставить ему для этих целей земельный участок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент первоначального обращения Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка и последовавшего отказа в удовлетворении заявления, данный земельный участок не мог быть предоставлен гражданам по причине отсутствия на него материалов лесоустройства, что не оспаривается самим Ш.В., а повторное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка произошло уже после того, как в отношении данного участка в связи с запросами иных граждан были приняты решения о его предоставлении путем торгов, суд правильно пришел к выводу о том, что предусмотренные действующим законодательством основания для признания отказа администрации Волгограда в предоставлении истцу земельного участка недействительным, а также для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из указанного требования, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы Ш.В. не могут быть признаны состоятельными.
Доводы кассационной жалобы Ш.В. о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, в котором было вынесено решение, не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, так как опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 20 июля 2011 года (л.д. 98-105).
Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12175/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-12175/2011
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительным решения, понуждении предоставления земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ш.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.В. к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительным решения, понуждении предоставления земельного участка, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по строительству и архитектуре Волгограда о признании недействительным решения органа местного самоуправления.
В обоснование иска указал, что проживает в ветхом двухэтажном доме, , является майором запаса, срок службы в Вооруженных силах составляет 20 лет, уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья и в соответствии со ст. 15 п. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" имеет право на первоочередное выделение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома из земель, находящихся в муниципальной собственности.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок его заявление рассмотрено не было, а после неоднократных обращений по вопросу рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выделении земельного участка до утверждения материалов лесоустройства, т.е. до решения вопроса о переводе земли из федеральной собственности в муниципальную.
После того, как он узнал, что такой перевод произведен, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением, в котором просил вернуться к рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как по градостроительному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ранее комиссией по градостроительству и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о возможности формирования земельного участка и о его предоставлении путем проведения торгов.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении ему земельного участка противоречит п. 12 ст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" и нарушает его права, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным отказ Администрации Волгограда в предоставлении ему земельного участка; возложить на администрацию Волгограда обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на первоочередное предоставление земельного участка по адресу: для индивидуального жилищного строительства; взыскать с администрации Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать недействительным заключение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N ; возложить на комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на первоочередное предоставление земельного участка по адресу: для индивидуального жилищного строительства; а также взыскать с комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Из положений указанных норм следует, что при предоставлении военнослужащему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" торги не проводятся, однако при этом, из содержания ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не вытекает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков указанной категории граждан в собственность бесплатно, в то время, как, по смыслу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ о наличии такой обязанности должно быть прямое указание закона.
Частью 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в черте поселений в собственность ветеранов боевых действий только для целей ведения личного подсобного хозяйства, в то время, как часть 2 ст. 1 указанного Закона, регулирующая порядок бесплатного предоставления гражданам земельных участков в черте населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства, на указанную категорию граждан не распространяется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Ш.В. является ветераном военной службы, майором запаса, военным пенсионером по выслуге лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих удостоверений.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему, как ветерану военной службы, земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома. Ответом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления до утверждения материалов лесоустройства в отношении запрашиваемого земельного участка.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В. направил в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении ему указанного земельного участка в связи с утверждением материалов лесоустройства.
Согласно градостроительному заключению комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении спорной территории ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда на основании градостроительного заключения по запросу Н.О. было принято решение о возможности формирования земельного участка и предоставлении его путем проведения торгов; ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда на основании градостроительного заключения по запросу М.О. было принято решение о рекомендации администрации Волгограда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора его аренды.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было отказано в предоставлении Ш.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: по тем основаниям, что в отношении данной территории принято решение о возможности формирования земельного участка и его предоставления путем торгов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.В. в качестве оснований для возникновения у него права на получение спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства ссылался на положения ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" и указывал на наличие у него статуса ветерана боевых действий. При этом, доказательства наличия предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 N 809-ОД оснований для предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в материалах дела отсутствуют, в то время, как ветеранам боевых действий, согласно положениям указанной нормы, земельные участки бесплатно для индивидуального жилищного строительства не предоставляются, а ч. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает право, но не обязанность органов местного самоуправления предоставлять военнослужащим земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, из чего следует возникновение у военнослужащего не права требовать предоставления ему для указанных целей земельного участка, а возможности получить земельный участок при условии принятия органом местного самоуправления решения о реализации соответствующего права данного органа.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Ш.В. о том, что действующим законодательством предусмотрено его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и, соответственно, обязанность органов местного самоуправления предоставить ему для этих целей земельный участок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент первоначального обращения Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка и последовавшего отказа в удовлетворении заявления, данный земельный участок не мог быть предоставлен гражданам по причине отсутствия на него материалов лесоустройства, что не оспаривается самим Ш.В., а повторное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка произошло уже после того, как в отношении данного участка в связи с запросами иных граждан были приняты решения о его предоставлении путем торгов, суд правильно пришел к выводу о том, что предусмотренные действующим законодательством основания для признания отказа администрации Волгограда в предоставлении истцу земельного участка недействительным, а также для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из указанного требования, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы Ш.В. не могут быть признаны состоятельными.
Доводы кассационной жалобы Ш.В. о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, в котором было вынесено решение, не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, так как опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 20 июля 2011 года (л.д. 98-105).
Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)