Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление К. о признании незаконным решения, понуждении к принятию решения - удовлетворить.
Признать незаконным Решение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью . м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, почтовый адрес ориентира: К., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области О., возражения представителя К. - Е., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и понуждении к принятию решения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером N местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: , категории земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Волгоградской области с заявлением о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта", в связи с изготовлением исходно-разрешительной документации для строительства автогазозаправочной станции на данном участке, представив все необходимые документы. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ ответчика не мотивирован и является необоснованным, просил признать его незаконным, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, местоположение относительно ориентира , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что К. является собственником земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , категории земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастровому паспорту, данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для строительства ангара и площадки для хранения сельскохозяйственной техники.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Волгоградской области с заявлением о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта", в связи с изготовлением исходно - разрешительной документации и строительства автогазозаправочной станции на земельном участке, представив все необходимые документы.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N К. было отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир , почтовый адрес ориентира: , из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. При этом, данное решение не содержит подписи, лица его принявшего - и.о. председателя Комитета Г.
Как следует из данного Решения от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет при его принятии руководствовался письмом Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области от 16.05.2011 N 29-06-11/1637, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10, подпунктом б) пункта 3 части 2 и частью 5 статьи 102, частью 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
На основании ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Статья 102 Лесного кодекса РФ предусматривает, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов:
- б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
- В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Установив при разрешении спора, что Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в нарушение требований статьи 249 ГПК РФ не представлено доказательств законности оспариваемого решения, а именно доказательств того, что земельный участок, принадлежащий К. относится к землям природоохранного назначения, занятого защитными лесами, суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, также учитывая, что оно не подписано руководителем Комитета, не мотивировано.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения обязанности принять решение о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель.
Согласно положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 258 ГПК Российской Федерации предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, то есть оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, не может нарушать конституционные права и свободы заявителя.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции государственного органа.
Для восстановления нарушенных незаконным решением прав и интересов заявителя и устранения допущенного нарушения его прав, суду первой инстанции следовало обязать заинтересованное лицо разрешить заявление К. о переводе земельного участка в иную категорию в соответствии с действующим законодательством, поскольку могут быть иные основания для отказа в изменении категории земель, которые предусмотрены действующим законодательством.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм процессуального права, Судебная коллегия считает возможным, отменить судебное постановление в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года отменить в части возложения обязанности принять решение о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель, приняв в указанной части новое судебное постановление.
Отказать К. в удовлетворении требований о возложении на Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области обязанности принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир , почтовый адрес ориентира: , принадлежащего К., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Н.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11849/11
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-11849/11
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление К. о признании незаконным решения, понуждении к принятию решения - удовлетворить.
Признать незаконным Решение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью . м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, почтовый адрес ориентира: К., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области О., возражения представителя К. - Е., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и понуждении к принятию решения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером N местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: , категории земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Волгоградской области с заявлением о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта", в связи с изготовлением исходно-разрешительной документации для строительства автогазозаправочной станции на данном участке, представив все необходимые документы. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ ответчика не мотивирован и является необоснованным, просил признать его незаконным, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, местоположение относительно ориентира , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что К. является собственником земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , категории земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастровому паспорту, данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для строительства ангара и площадки для хранения сельскохозяйственной техники.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Волгоградской области с заявлением о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли транспорта", в связи с изготовлением исходно - разрешительной документации и строительства автогазозаправочной станции на земельном участке, представив все необходимые документы.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N К. было отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир , почтовый адрес ориентира: , из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. При этом, данное решение не содержит подписи, лица его принявшего - и.о. председателя Комитета Г.
Как следует из данного Решения от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет при его принятии руководствовался письмом Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области от 16.05.2011 N 29-06-11/1637, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10, подпунктом б) пункта 3 части 2 и частью 5 статьи 102, частью 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
На основании ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Статья 102 Лесного кодекса РФ предусматривает, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов:
- б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
- В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Установив при разрешении спора, что Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в нарушение требований статьи 249 ГПК РФ не представлено доказательств законности оспариваемого решения, а именно доказательств того, что земельный участок, принадлежащий К. относится к землям природоохранного назначения, занятого защитными лесами, суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, также учитывая, что оно не подписано руководителем Комитета, не мотивировано.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения обязанности принять решение о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель.
Согласно положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 258 ГПК Российской Федерации предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, то есть оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, не может нарушать конституционные права и свободы заявителя.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции государственного органа.
Для восстановления нарушенных незаконным решением прав и интересов заявителя и устранения допущенного нарушения его прав, суду первой инстанции следовало обязать заинтересованное лицо разрешить заявление К. о переводе земельного участка в иную категорию в соответствии с действующим законодательством, поскольку могут быть иные основания для отказа в изменении категории земель, которые предусмотрены действующим законодательством.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм процессуального права, Судебная коллегия считает возможным, отменить судебное постановление в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года отменить в части возложения обязанности принять решение о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель, приняв в указанной части новое судебное постановление.
Отказать К. в удовлетворении требований о возложении на Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области обязанности принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир , почтовый адрес ориентира: , принадлежащего К., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Н.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)