Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дробышева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.Н. к Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н. обратился в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ним и Т. был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком на *** месяца, по условиям которого Т. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный срок, уплачивать проценты до погашения долга в размере ***% годовых и при наступлении просрочки платежа выплачивать ***% ежедневно от непогашенной суммы. В обеспечение возврата денежных средств по договору займа *** между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***. Стоимость данного имущества определена сторонами договора в размере *** руб. В установленные договором сроки Т. свои обязательства по договору не выполнил.
Просил взыскать с Т. сумму основного долга в размере *** руб., проценты по договору займа в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., а всего *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года исковые требования Г.Р.Н. удовлетворены.
На заочное решение суда В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.03.2010 г., вступившим в законную силу, с Т. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты за просрочку платежей в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. Судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого произведен арест имущества Т., а именно *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и *** долей земельного участка, расположенные по адресу: ***.
В жалобе указывает, что в августе 2011 года Т. обратился к нему с иском об освобождении имущества от ареста, утверждая, что *** доля жилого дома является для него единственным пригодным для проживания помещением. При этом он никогда не заявлял, что вышеуказанное имущество находится в залоге. Иск Т. был оставлен без удовлетворения, арестованное имущество - выставлено на торги.
Поскольку торги не состоялись, в *** заявителю жалобы было предложено оставить вышеуказанное имущество за собой. При разрешении вопросов, связанных с этим предложением, 17.10.2012 г. он узнал о заочном решении суда от 04.09.2012 г.
Считает, что заочным решением затронуты его права на имущество, на которое он претендовал на законных основаниях и мог отстаивать своих интересы в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, сомневается, что вышеуказанное имущество находится в залоге, так как в выписке из ЕГРП от *** указано, что ипотека на спорное имущество зарегистрирована до ***, то есть на *** месяца.
Просит заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2012 г. отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Р.Н. - Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Г.Р.Н. о взыскании с Т. суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, а также об обращении взыскания на часть жилого дома и земельного участка, принадлежащих Т. на праве общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, заключенный между Г.Р.Н. и Т. *** сроком на *** месяца, до настоящего времени Т. не исполнен. Поскольку исполнение договора займа было обеспечено договором ипотеки от ***, предметом которого является *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, суд первой инстанции обратил взыскание на указанное заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В. не был привлечен к участию в деле и, подавая апелляционную жалобу, ссылается на то, что принятым решением суда затрагиваются его права и законные интересы.
Заявляя о нарушении своих прав обжалуемым решением, В. в апелляционной жалобе указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т. Долг Т. перед ним составляет более ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в *** был наложен арест на имущество, принадлежащее Т., а именно на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Арестованное имущество выставлялось на торги. Поскольку с торгов реализовать имущество не удалось, в *** судебный пристав-исполнитель предложил ему оставить указанное имущество за собой. Считает, что обжалуемым заочным решением суда затронуты его права на имущество, на которое обращено взыскание, поскольку он на законных основаниях претендовал на это имущество и мог отстаивать свои интересы в отношении данного имущества при рассмотрении исковых требований Г.Р.Н.
Однако, судебная коллегия находит данные обстоятельства не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, принадлежит Т. В отношении указанного имущества *** зарегистрирована ипотека, срок действия с *** *** месяца, в пользу Г.Р.Н. (л.д. 75).
В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога.
Согласно указанной норме залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Изложенный выше перечень оснований является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Поскольку регистрационная запись об ипотеке в пользу Г.Р.Н. не погашена в установленном законом порядке, залог не прекращен, Г.Р.Н. имеет преимущество перед В., не являющимся залогодержателем, в удовлетворении своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого заочного решения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях В., в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении В. отсутствуют, никаких обязанностей на В. не возложено, преимущества перед Г.Р.Н. на обращение взыскания на заложенное имущество В. также не имеет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях В., подавшего апелляционную жалобу, и на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым оставить апелляционную жалобу последнего без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3256
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-3256
Судья: Дробышева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.Н. к Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н. обратился в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ним и Т. был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком на *** месяца, по условиям которого Т. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный срок, уплачивать проценты до погашения долга в размере ***% годовых и при наступлении просрочки платежа выплачивать ***% ежедневно от непогашенной суммы. В обеспечение возврата денежных средств по договору займа *** между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***. Стоимость данного имущества определена сторонами договора в размере *** руб. В установленные договором сроки Т. свои обязательства по договору не выполнил.
Просил взыскать с Т. сумму основного долга в размере *** руб., проценты по договору займа в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., а всего *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года исковые требования Г.Р.Н. удовлетворены.
На заочное решение суда В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.03.2010 г., вступившим в законную силу, с Т. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты за просрочку платежей в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. Судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого произведен арест имущества Т., а именно *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и *** долей земельного участка, расположенные по адресу: ***.
В жалобе указывает, что в августе 2011 года Т. обратился к нему с иском об освобождении имущества от ареста, утверждая, что *** доля жилого дома является для него единственным пригодным для проживания помещением. При этом он никогда не заявлял, что вышеуказанное имущество находится в залоге. Иск Т. был оставлен без удовлетворения, арестованное имущество - выставлено на торги.
Поскольку торги не состоялись, в *** заявителю жалобы было предложено оставить вышеуказанное имущество за собой. При разрешении вопросов, связанных с этим предложением, 17.10.2012 г. он узнал о заочном решении суда от 04.09.2012 г.
Считает, что заочным решением затронуты его права на имущество, на которое он претендовал на законных основаниях и мог отстаивать своих интересы в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, сомневается, что вышеуказанное имущество находится в залоге, так как в выписке из ЕГРП от *** указано, что ипотека на спорное имущество зарегистрирована до ***, то есть на *** месяца.
Просит заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2012 г. отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Р.Н. - Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Г.Р.Н. о взыскании с Т. суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, а также об обращении взыскания на часть жилого дома и земельного участка, принадлежащих Т. на праве общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, заключенный между Г.Р.Н. и Т. *** сроком на *** месяца, до настоящего времени Т. не исполнен. Поскольку исполнение договора займа было обеспечено договором ипотеки от ***, предметом которого является *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, суд первой инстанции обратил взыскание на указанное заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В. не был привлечен к участию в деле и, подавая апелляционную жалобу, ссылается на то, что принятым решением суда затрагиваются его права и законные интересы.
Заявляя о нарушении своих прав обжалуемым решением, В. в апелляционной жалобе указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т. Долг Т. перед ним составляет более ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в *** был наложен арест на имущество, принадлежащее Т., а именно на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Арестованное имущество выставлялось на торги. Поскольку с торгов реализовать имущество не удалось, в *** судебный пристав-исполнитель предложил ему оставить указанное имущество за собой. Считает, что обжалуемым заочным решением суда затронуты его права на имущество, на которое обращено взыскание, поскольку он на законных основаниях претендовал на это имущество и мог отстаивать свои интересы в отношении данного имущества при рассмотрении исковых требований Г.Р.Н.
Однако, судебная коллегия находит данные обстоятельства не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, принадлежит Т. В отношении указанного имущества *** зарегистрирована ипотека, срок действия с *** *** месяца, в пользу Г.Р.Н. (л.д. 75).
В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога.
Согласно указанной норме залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Изложенный выше перечень оснований является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Поскольку регистрационная запись об ипотеке в пользу Г.Р.Н. не погашена в установленном законом порядке, залог не прекращен, Г.Р.Н. имеет преимущество перед В., не являющимся залогодержателем, в удовлетворении своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого заочного решения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях В., в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении В. отсутствуют, никаких обязанностей на В. не возложено, преимущества перед Г.Р.Н. на обращение взыскания на заложенное имущество В. также не имеет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях В., подавшего апелляционную жалобу, и на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым оставить апелляционную жалобу последнего без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)