Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.Е.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июня 2011 года дело по частной жалобе З.В.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску З.В.А. к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда до рассмотрения по существу иска З.В.А., Л.А.А. о признании недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от 23 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
З.В.А. обратился в суд с иском к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ДНТ "Рассвет" и ответчика М.Р.В. заявила ходатайство о приостановлении производство по делу до рассмотрении иска в Заельцовском районном суде г. Новосибирска З.В.А., Л.А.А. к ДНТ "Рассвет" об оспаривании решения общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от... года о разделе спорного земельного участка, так как данное решение общего собрание легло в основу распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года, о выделении в собственность М.Р.В. части земельного участка. Также без рассмотрения иска З. о законности решение общего собрания ДНТ "Рассвет" от... года, не возможно установить, является ли З. смежным землепользователем.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился З.В.А. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное и восстановить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что суд необоснованно делает вывод об отсутствии у истца основания для признания его смежным землепользователем с ответчицей, утверждая, что без разрешения спора в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по делу N... эти обстоятельства определить нельзя.
Фактически истец предоставил суду достаточное количество доказательств наличия смежного землепользования с М.Р.В.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия полагает приостановление рассмотрения дела необоснованным.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Ссылка суда 1-й инстанции на ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу в данном случае не может быть принята судом кассационной инстанции.
Как усматривается из искового заявления З.В.А. он просит признать недействительными результаты межевания соседнего с ним участка и как следствие незаконным распоряжение Мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет" т.е. по иному основанию, чем признание незаконным решения общего собрания ДНТ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от... года, которым приостановлено производство по делу по иску З.В.А. к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда до рассмотрения по существу иска З.В.А., Л.А.А. о признании недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от... года, подлежащим отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4526/2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-4526/2011г.
Судья Кузнецова Н.Е.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июня 2011 года дело по частной жалобе З.В.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску З.В.А. к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда до рассмотрения по существу иска З.В.А., Л.А.А. о признании недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от 23 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
З.В.А. обратился в суд с иском к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ДНТ "Рассвет" и ответчика М.Р.В. заявила ходатайство о приостановлении производство по делу до рассмотрении иска в Заельцовском районном суде г. Новосибирска З.В.А., Л.А.А. к ДНТ "Рассвет" об оспаривании решения общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от... года о разделе спорного земельного участка, так как данное решение общего собрание легло в основу распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года, о выделении в собственность М.Р.В. части земельного участка. Также без рассмотрения иска З. о законности решение общего собрания ДНТ "Рассвет" от... года, не возможно установить, является ли З. смежным землепользователем.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился З.В.А. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное и восстановить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что суд необоснованно делает вывод об отсутствии у истца основания для признания его смежным землепользователем с ответчицей, утверждая, что без разрешения спора в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по делу N... эти обстоятельства определить нельзя.
Фактически истец предоставил суду достаточное количество доказательств наличия смежного землепользования с М.Р.В.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия полагает приостановление рассмотрения дела необоснованным.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Ссылка суда 1-й инстанции на ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу в данном случае не может быть принята судом кассационной инстанции.
Как усматривается из искового заявления З.В.А. он просит признать недействительными результаты межевания соседнего с ним участка и как следствие незаконным распоряжение Мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет" т.е. по иному основанию, чем признание незаконным решения общего собрания ДНТ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от... года, которым приостановлено производство по делу по иску З.В.А. к М.Р.В., Мэрии г. Новосибирска, ДЗИО мэрии г. Новосибирска, ДНТ "Рассвет", ООО "Экфард" о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от... года N... о предоставлении в собственность М.Р.В. садового земельного участка N, расположенного в границах участка ДНТ "Рассвет", признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности М.Р.М. на земельный участок N в ДНТ "Рассвет", признании недействительными результатов производства работ по подготовке проекта территориального землеустройства по установлению границ участка N в ДНТ "Рассвет", взыскании морального вреда до рассмотрения по существу иска З.В.А., Л.А.А. о признании недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Рассвет" от... года, подлежащим отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)