Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Хряпиной Е.П., Ениславской О.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего К., площадью *** кв. м, с разрешенным использованием "для садоводства и огородничества", в границах в соответствии с межевым планом от 11 мая 2012 года.
Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего К., в соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН *** площадью *** кв. м в садово-огородническом обществе "Луговка" и о постановке его на кадастровый учет.
В обоснование иска указала, что данный земельный участок предоставлен ей на основании распоряжения Администрации Пушкиногорского района Псковской области N *** от *** года с указанием размера *** кв. м. При предоставлении представителями администрации были произведены замеры участка и в указанных границах она пользуется им до настоящего времени.
В мае 2012 года в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, и полученный межевой план направлен в ФГУП "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области). Решением ответчика от *** года ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку установлено, что земельный участок с КН *** расположен на стыке трех кадастровых кварталов ***, ***, ***, а границы земельного участка истицы пересекают границу населенного пункта - д. *** (кадастровый квартал ***).
Указывая на то, что земельным участком она пользуется более 15 лет в границах, установленных Администрацией Пушкиногорского района и закрепленных на местности с использованием объектов природного (лесопосадка) и искусственного (забор) происхождения, и изменение границ ее земельного участка не представляется возможным, поскольку стык трех кадастровых кварталов проходит через садовый домик, расположенный на этом земельном участке, просит, ссылаясь на положения статей 304, 305 ГК РФ, произвести защиту ее права собственности, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ш. 11 мая 2012 года, обязав ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок в указанных границах.
Обращаясь в суд с иском, К. полагала, что органом кадастрового учета ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с допущенной кадастровой ошибкой при определении местоположения границ кадастрового деления (кадастровых кварталов) и указывала, что такая ошибка допущена самим органом, отвечающим за ведение государственного земельного кадастра, а не в результате ее действий (бездействия).
В судебном заседании К. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывается, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с КН *** выходит за границу садово-огороднического общества "Луговка", часть земельного участка истицы налагается на земли лесного фонда, а также земельный участок пересекает границу населенного пункта д. ***, что и явилось основанием для отказа во внесении изменений в данные кадастрового учета земельного участка истицы. При этом ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по требованиям об установлении местоположения границ земельного участка, поскольку в силу положений статей 10 и 11 Земельного Кодекса РФ, статьи 8 Лесного Кодекса РФ распорядителями данных земель являются соответственно органы местного самоуправления, органы субъекта Российской Федерации. Фактически своим решением суд первой инстанции изменил границы населенных пунктов д. ***, п. *** и садово-огороднического общества "Луговка". Решение не соответствует требованиям части 2 статьи 83, части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ, положениям Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положениям Градостроительного Кодекса РФ. Доводы истицы и выводы суда о том, что в кадастровом учете изменений данных о земельном участке отказано по тем основаниям, что земельный участок находится на стыке трех кадастровых кварталов, является ошибочным, поскольку данное обстоятельство не препятствует осуществлению кадастрового учета, а порядок его проведения подробно регламентирован приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144 и сложности не представляет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о ее удовлетворении, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, возражая против ее доводов и полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании распоряжения администрации Пушкиногорского района Псковской области N *** от *** года К. для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м в садово-огородническом обществе "Луговка".
Документы с описанием местоположения границ земельного участка на момент его предоставления отсутствуют.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.04.2012 года земельный участок с КН ***, правообладателем которого является К., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр 24.06.1997 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Кадастровое агентство" Ш. подготовлен межевой план, согласно данным которого площадь земельного участка составляет *** кв. м, местоположение границ которого согласовано с полномочным представителем органа местного самоуправления - муниципального образования "Пушкиногорский район".
Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ГНК о местоположении земельного участка с КН ***, по сведения ГНК земельный участок расположен в кадастровом квартале ***, а фактически он расположен на стыке кадастровых кварталов ***, ***, ***. При этом границы земельного участка пересекают границу населенного пункта д. *** (кадастровый квартал ***). Изменить границы земельного участка невозможно, так как стык трех кадастровых кварталов проходит через садовый дом, расположенный на участке. По мнению кадастрового инженера, имеется кадастровая ошибка в местоположении границ кадастрового деления.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области N *** от *** года отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу населенного пункта.
Таким образом, доводы истицы и выводы суда первой инстанции о том, что в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с тем, что земельный участок располагается на стыке трех кадастровых кварталов, являются несостоятельными, не соответствуют существу принятого органом кадастрового учета решения и материалам дела.
Согласно Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144 в случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. При этом изменение описания местоположения границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований и населенных пунктов, а также прекращение существования, образование новых и изменение субъектов РФ, муниципальных образований и населенных пунктов не влечет изменения кадастрового деления. Таким образом, пересечение земельным участком границ трех кадастровых кварталов не было и не могло быть основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, правообладателем которого является К.
Удовлетворяя исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 11 мая 2012 года, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что границы земельного участка пересекают границы населенного пункта д. ***, что в силу положений пункта 5 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в постановке на учет земельного участка, равно как и в государственном кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости.
Решение органа кадастрового учета соответствует требованиям вышеназванного Закона и положениям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно части 3 которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
А то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определенны по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения, и орган местного самоуправления согласовал местоположение этой границы, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, требования об установлении местоположения границ земельного участка предъявлены К. к ненадлежащему ответчику. Данная категория споров разрешается с участием лиц, являющихся правообладателями смежных земельных участков.
При нанесении координат на карту выявлено, что земельный участок с КН *** выходит за границу садово-огороднического общества "Луговка" и пересекает границу населенного пункта д. ***, а также часть земельного участка налагается на земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Однако, территориальное управлением Росимущества по Псковской области к участию в деле привлечено не было, факт наложения земельного участка К. на земли лесного фонда проверен судом первой инстанции не был.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически изменил границы населенных пунктов д. ***, п. *** и садово-огороднического общества "Луговка", заслуживают внимания.
Земельный участок состоит на кадастровом учете с указанием местоположения - Псковская область, садово-огородническое общество "Луговка", с указанием категории земель: земли населенных пунктов.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Таким образом, земельные участки, расположенные за границей населенного пункта имеют категорию, отличную от земель населенных пунктов. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и регулируется Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом положений ст. 4.1, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Таким образом, суд фактически вмешался в функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, а принятие вышеуказанного решения не разрешило спор по существу, поскольку осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка К. - не представляется возможным. Защита права К. может быть произведена иным способом, установленным законом.
Доводы возражений К. на доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что земельный участок не пересекает границу д. ***; что на местности граница лесного фонда находится на удалении от земельного участка, а величина пересечения границы участка с границей лесного фонда, определенная по карте, меньше допустимой погрешности; что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в распоряжение МО "Пушкиногорье" согласно проекту перераспределения земель СПК "К.", и предназначенных для ведения садоводства (дачи), - не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательства в их обоснование истицей представлены не были, данные доводы не опровергают доводы апелляционной жалобы, кроме того, они не соответствуют выводам кадастрового инженера Ш. и материалам межевого дела от 11 мая 2012 года, на основании которого истица просила произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1631/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-1631/2012
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Хряпиной Е.П., Ениславской О.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего К., площадью *** кв. м, с разрешенным использованием "для садоводства и огородничества", в границах в соответствии с межевым планом от 11 мая 2012 года.
Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего К., в соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН *** площадью *** кв. м в садово-огородническом обществе "Луговка" и о постановке его на кадастровый учет.
В обоснование иска указала, что данный земельный участок предоставлен ей на основании распоряжения Администрации Пушкиногорского района Псковской области N *** от *** года с указанием размера *** кв. м. При предоставлении представителями администрации были произведены замеры участка и в указанных границах она пользуется им до настоящего времени.
В мае 2012 года в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, и полученный межевой план направлен в ФГУП "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области). Решением ответчика от *** года ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку установлено, что земельный участок с КН *** расположен на стыке трех кадастровых кварталов ***, ***, ***, а границы земельного участка истицы пересекают границу населенного пункта - д. *** (кадастровый квартал ***).
Указывая на то, что земельным участком она пользуется более 15 лет в границах, установленных Администрацией Пушкиногорского района и закрепленных на местности с использованием объектов природного (лесопосадка) и искусственного (забор) происхождения, и изменение границ ее земельного участка не представляется возможным, поскольку стык трех кадастровых кварталов проходит через садовый домик, расположенный на этом земельном участке, просит, ссылаясь на положения статей 304, 305 ГК РФ, произвести защиту ее права собственности, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ш. 11 мая 2012 года, обязав ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок в указанных границах.
Обращаясь в суд с иском, К. полагала, что органом кадастрового учета ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с допущенной кадастровой ошибкой при определении местоположения границ кадастрового деления (кадастровых кварталов) и указывала, что такая ошибка допущена самим органом, отвечающим за ведение государственного земельного кадастра, а не в результате ее действий (бездействия).
В судебном заседании К. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывается, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с КН *** выходит за границу садово-огороднического общества "Луговка", часть земельного участка истицы налагается на земли лесного фонда, а также земельный участок пересекает границу населенного пункта д. ***, что и явилось основанием для отказа во внесении изменений в данные кадастрового учета земельного участка истицы. При этом ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по требованиям об установлении местоположения границ земельного участка, поскольку в силу положений статей 10 и 11 Земельного Кодекса РФ, статьи 8 Лесного Кодекса РФ распорядителями данных земель являются соответственно органы местного самоуправления, органы субъекта Российской Федерации. Фактически своим решением суд первой инстанции изменил границы населенных пунктов д. ***, п. *** и садово-огороднического общества "Луговка". Решение не соответствует требованиям части 2 статьи 83, части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ, положениям Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положениям Градостроительного Кодекса РФ. Доводы истицы и выводы суда о том, что в кадастровом учете изменений данных о земельном участке отказано по тем основаниям, что земельный участок находится на стыке трех кадастровых кварталов, является ошибочным, поскольку данное обстоятельство не препятствует осуществлению кадастрового учета, а порядок его проведения подробно регламентирован приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144 и сложности не представляет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о ее удовлетворении, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, возражая против ее доводов и полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании распоряжения администрации Пушкиногорского района Псковской области N *** от *** года К. для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м в садово-огородническом обществе "Луговка".
Документы с описанием местоположения границ земельного участка на момент его предоставления отсутствуют.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.04.2012 года земельный участок с КН ***, правообладателем которого является К., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр 24.06.1997 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Кадастровое агентство" Ш. подготовлен межевой план, согласно данным которого площадь земельного участка составляет *** кв. м, местоположение границ которого согласовано с полномочным представителем органа местного самоуправления - муниципального образования "Пушкиногорский район".
Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ГНК о местоположении земельного участка с КН ***, по сведения ГНК земельный участок расположен в кадастровом квартале ***, а фактически он расположен на стыке кадастровых кварталов ***, ***, ***. При этом границы земельного участка пересекают границу населенного пункта д. *** (кадастровый квартал ***). Изменить границы земельного участка невозможно, так как стык трех кадастровых кварталов проходит через садовый дом, расположенный на участке. По мнению кадастрового инженера, имеется кадастровая ошибка в местоположении границ кадастрового деления.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области N *** от *** года отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу населенного пункта.
Таким образом, доводы истицы и выводы суда первой инстанции о том, что в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с тем, что земельный участок располагается на стыке трех кадастровых кварталов, являются несостоятельными, не соответствуют существу принятого органом кадастрового учета решения и материалам дела.
Согласно Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144 в случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. При этом изменение описания местоположения границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований и населенных пунктов, а также прекращение существования, образование новых и изменение субъектов РФ, муниципальных образований и населенных пунктов не влечет изменения кадастрового деления. Таким образом, пересечение земельным участком границ трех кадастровых кварталов не было и не могло быть основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, правообладателем которого является К.
Удовлетворяя исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 11 мая 2012 года, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что границы земельного участка пересекают границы населенного пункта д. ***, что в силу положений пункта 5 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в постановке на учет земельного участка, равно как и в государственном кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости.
Решение органа кадастрового учета соответствует требованиям вышеназванного Закона и положениям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно части 3 которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
А то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определенны по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения, и орган местного самоуправления согласовал местоположение этой границы, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, требования об установлении местоположения границ земельного участка предъявлены К. к ненадлежащему ответчику. Данная категория споров разрешается с участием лиц, являющихся правообладателями смежных земельных участков.
При нанесении координат на карту выявлено, что земельный участок с КН *** выходит за границу садово-огороднического общества "Луговка" и пересекает границу населенного пункта д. ***, а также часть земельного участка налагается на земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Однако, территориальное управлением Росимущества по Псковской области к участию в деле привлечено не было, факт наложения земельного участка К. на земли лесного фонда проверен судом первой инстанции не был.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически изменил границы населенных пунктов д. ***, п. *** и садово-огороднического общества "Луговка", заслуживают внимания.
Земельный участок состоит на кадастровом учете с указанием местоположения - Псковская область, садово-огородническое общество "Луговка", с указанием категории земель: земли населенных пунктов.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Таким образом, земельные участки, расположенные за границей населенного пункта имеют категорию, отличную от земель населенных пунктов. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и регулируется Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом положений ст. 4.1, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Таким образом, суд фактически вмешался в функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, а принятие вышеуказанного решения не разрешило спор по существу, поскольку осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка К. - не представляется возможным. Защита права К. может быть произведена иным способом, установленным законом.
Доводы возражений К. на доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что земельный участок не пересекает границу д. ***; что на местности граница лесного фонда находится на удалении от земельного участка, а величина пересечения границы участка с границей лесного фонда, определенная по карте, меньше допустимой погрешности; что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в распоряжение МО "Пушкиногорье" согласно проекту перераспределения земель СПК "К.", и предназначенных для ведения садоводства (дачи), - не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательства в их обоснование истицей представлены не были, данные доводы не опровергают доводы апелляционной жалобы, кроме того, они не соответствуют выводам кадастрового инженера Ш. и материалам межевого дела от 11 мая 2012 года, на основании которого истица просила произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)