Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года дело по частной жалобе С. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 25 октября 2012 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска С. к А. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению А. к С., Г. о выселении, в виде запрета, адресованного Управлению Росреестра по Омской области, совершать регистрационные действия относительно предмета договора купли-продажи, заключенного 24.12.2009 года, между С. и А., а именно: жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок, предназначенный для жилищных нужд под строение, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Г, принятые определением Первомайского районного суда г. Омска от 20 октября 2011 года.
В удовлетворении заявления С. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к А. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению А. к С., Г. о выселении - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 04.07.2012 г. с нее в пользу А. взысканы денежные средства в размере * руб. В связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствует реальная возможность исполнить решение суда. Между ней и агентством недвижимости заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на спорный жилой дом по ул. 7 С в г. Омске. Цена объекта недвижимости определена не менее * руб. Она намерена реализовать данное имущество и исполнить решение суда. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части взыскания * руб. на срок не менее 6 месяцев.
Также указала, что решением суда спорный объект недвижимости возвращен в ее владение, поэтому наложенный ранее судом запрет на совершение регистрационных действий препятствует исполнению решения суда. Просит отменить обеспечение иска и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 7 С.
В судебном заседании С. и ее представитель К. заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда и отмене мер по обеспечению иска поддержали.
Районным судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что с момента подачи ею искового заявления о признании сделки недействительной в октябре 2011 года и до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу в сентябре 2012 года она не имела возможности реализовать недвижимость, так как регистрационные действия не завершены.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Как видно из материалов дела, 04.07.2012 г. Первомайским районным судом г. Омска постановлено решение по делу по иску С. к А. о признании сделки недействительной, и по встречному иску А. к С., С.Л., С.С., Г. о выселении.
Решением суда требования С. удовлетворены, признан недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местоположение) которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Г., заключенный между С. и А. 24.12.2009 г.
С С. в пользу А. взысканы денежные средства в размере * рублей.
В удовлетворении встречного иска А. к С. и Г. о выселении отказано, в пользу С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, денежные средства, уплаченные экспертам - * руб., и в доход местного бюджета госпошлина * рублей.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.07.2012 г. постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи от 24.12.2009 г. - и передать жилой дом и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок в собственность С.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 22.01.2010 г. о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.12.2009 г., заключенного С. и А., и о государственной регистрации права собственности А. на указанные в договоре объекты недвижимости.
Решение суда вступило в законную силу 12.09.2012 г.
В ходе судебного разбирательства по заявлению С. о принятии мер обеспечения иска определением суда от 20.10.2011 г. Управлению Росреестра по Омской области было запрещено совершать регистрационные действия относительно предмета договора купли-продажи от 24.12.2009 г. между С. и А. - жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, ул. Г.
Поскольку в настоящее время, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым сделка между С. и А. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки и исключены записи из ЕГРП о регистрации договора и прав собственности А. на спорные объекты недвижимости, отпали обстоятельства, послужившие основаниями принятия обеспечительных мер, суд, согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требование С. об их отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и отмечает, что в данном случае сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения суда.
В указанной части определение суда не обжаловано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С. в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, указывающих на тяжелое имущественное положение должника, и доказательств объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя по указанным вопросам рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанными обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, основания отсрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, и интересов как взыскателя, так и должника.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, С. не представила.
Суд отклонил доводы заявителя о наличии договора с агентством недвижимости на оказание услуг по продаже спорных жилого дома и земельного участка, стоимостью не менее * руб., правомерно указав, что указанный договор заключен 14.09.2011 г., и заявитель не доказал реальную возможность реализации объектов недвижимости за указанную сумму в течение года.
При рассмотрении частной жалобы С. судебная коллегия принимает во внимание, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, право на доступ к правосудию не может быть признано реализованным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о неправомерности отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, не могут быть признаны убедительными, и повлечь отмену определения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 25 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7597/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-7597/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года дело по частной жалобе С. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 25 октября 2012 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска С. к А. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению А. к С., Г. о выселении, в виде запрета, адресованного Управлению Росреестра по Омской области, совершать регистрационные действия относительно предмета договора купли-продажи, заключенного 24.12.2009 года, между С. и А., а именно: жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок, предназначенный для жилищных нужд под строение, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Г, принятые определением Первомайского районного суда г. Омска от 20 октября 2011 года.
В удовлетворении заявления С. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к А. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению А. к С., Г. о выселении - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 04.07.2012 г. с нее в пользу А. взысканы денежные средства в размере * руб. В связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствует реальная возможность исполнить решение суда. Между ней и агентством недвижимости заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на спорный жилой дом по ул. 7 С в г. Омске. Цена объекта недвижимости определена не менее * руб. Она намерена реализовать данное имущество и исполнить решение суда. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части взыскания * руб. на срок не менее 6 месяцев.
Также указала, что решением суда спорный объект недвижимости возвращен в ее владение, поэтому наложенный ранее судом запрет на совершение регистрационных действий препятствует исполнению решения суда. Просит отменить обеспечение иска и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 7 С.
В судебном заседании С. и ее представитель К. заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда и отмене мер по обеспечению иска поддержали.
Районным судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что с момента подачи ею искового заявления о признании сделки недействительной в октябре 2011 года и до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу в сентябре 2012 года она не имела возможности реализовать недвижимость, так как регистрационные действия не завершены.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Как видно из материалов дела, 04.07.2012 г. Первомайским районным судом г. Омска постановлено решение по делу по иску С. к А. о признании сделки недействительной, и по встречному иску А. к С., С.Л., С.С., Г. о выселении.
Решением суда требования С. удовлетворены, признан недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местоположение) которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Г., заключенный между С. и А. 24.12.2009 г.
С С. в пользу А. взысканы денежные средства в размере * рублей.
В удовлетворении встречного иска А. к С. и Г. о выселении отказано, в пользу С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, денежные средства, уплаченные экспертам - * руб., и в доход местного бюджета госпошлина * рублей.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.07.2012 г. постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи от 24.12.2009 г. - и передать жилой дом и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок в собственность С.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 22.01.2010 г. о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.12.2009 г., заключенного С. и А., и о государственной регистрации права собственности А. на указанные в договоре объекты недвижимости.
Решение суда вступило в законную силу 12.09.2012 г.
В ходе судебного разбирательства по заявлению С. о принятии мер обеспечения иска определением суда от 20.10.2011 г. Управлению Росреестра по Омской области было запрещено совершать регистрационные действия относительно предмета договора купли-продажи от 24.12.2009 г. между С. и А. - жилого дома по ул. 7 С в г. Омске, и 297/653 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, ул. Г.
Поскольку в настоящее время, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым сделка между С. и А. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки и исключены записи из ЕГРП о регистрации договора и прав собственности А. на спорные объекты недвижимости, отпали обстоятельства, послужившие основаниями принятия обеспечительных мер, суд, согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требование С. об их отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и отмечает, что в данном случае сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения суда.
В указанной части определение суда не обжаловано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С. в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, указывающих на тяжелое имущественное положение должника, и доказательств объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя по указанным вопросам рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанными обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, основания отсрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, и интересов как взыскателя, так и должника.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, С. не представила.
Суд отклонил доводы заявителя о наличии договора с агентством недвижимости на оказание услуг по продаже спорных жилого дома и земельного участка, стоимостью не менее * руб., правомерно указав, что указанный договор заключен 14.09.2011 г., и заявитель не доказал реальную возможность реализации объектов недвижимости за указанную сумму в течение года.
При рассмотрении частной жалобы С. судебная коллегия принимает во внимание, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, право на доступ к правосудию не может быть признано реализованным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о неправомерности отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, не могут быть признаны убедительными, и повлечь отмену определения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 25 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)