Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К., Б. на решение Омского районного суда Омской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования К., П., Р., Б. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, в обоснование заявленных требований указав, что 07.02.2011 г. Кировским районным судом г. Омска принято решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, местоположение которого установлено в ___ метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ____ заключенного 12 июля 2005 года между кооперативом индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М. и М.А.
М.А. был обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м в кооператив индивидуальных застройщиков "Омич".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист. При ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что в службу судебных приставов обратились Д., А., М.Ф., Г., О., Я. с заявлениями о приостановлении передачи земельного участка, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, которые входят в состав вышеназванного земельного участка. Приложили копии свидетельств о праве собственности на земельный участок. С аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства в Кировский районный суд г. Омска 23.04.2012 года обратился А.А.
Считала, что вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю выданы на основании решения N 22 Главы администрации Омского района Омской области от 03.02.1992 года, однако данное решение не содержит сведений о предоставлении конкретным лицам земельных участков под индивидуальное строительство, а указывает об отводе земли ЖКХ Омского района под строительство коттеджей. Ввиду финансовой несостоятельности ЖКХ в феврале 1993 г. земля была передана ТОО "Омич", а 06.10.2000 г. постановлением главы администрации N 723 закреплена собственность КИЗ "Омич", учитывая фактическую передачу земли ему ТОО "Омич", что подтверждает государственный акт N 79.
Данные свидетельства выданы неуполномоченным лицом. Главный специалист или начальник бюро (в свидетельствах указаны разные должности) М.С. являлся сотрудником Омского хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро и не был связан должностными обязанностями с земельной реформой, проводимой в Омском районе Омской области в 1993 году.
Подлинность печати, которой заверены все вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей, вызывает сомнение.
Просила признать выдачу свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1993 г. на имя О., 18.08.1993 г. на имя М.Ф., 20.10.1993 г. на имя А., 20.10.1993 г. на имя Д., 14.09.1993 г. на имя Я., 20.10.1993 г. на имя Г., 24.05.1993 г. на имя А.А., произведенную сотрудником Омского хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро М.С. и заверенных печатью "Исполнительный комитет Омского районного совета народных депутатов г. Омска Омское хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", незаконной и не порождающей правовых последствий.
Определением суда от 18.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, Администрация Омского сельского поселения ОМР Омской области, О., М.Ф., Д., Г.
В ходе производства по делу представлено уточненное исковое заявление, в котором К., а также П., Р., Б. предъявили требования к Администрации Омского муниципального района Омской области, А., Д., А.А., Я., О., Г., М.Ф., просили признать выдачу свидетельств незаконной и не порождающей правовых последствий, запретить производить регистрацию права собственности на основании данных свидетельств.
В дальнейшем требования были вновь уточнены, заявлены исковые требования к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки. Из состава ответчиков исключены А., Д., А.А., Я., О., Г., М.Ф.
В судебном заседании истец К., представляющая также интересы Б. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец П. заявленные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ОМР Омской области - С.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Истцы Р., Б., представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, третьи лица А.А., А., Д., судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель третьих лиц А.А., А., Д. - М.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К., Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что отсутствуют доказательства того, что свидетельства выданы уполномоченным лицом. Свидетельства выданы в 1993 году сотрудником отдела капитального строительства Омского района, заверены печатью хозрасчетного бюро, что не соответствует Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323, согласно которому органы Комитета по земельным реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР имели право выдавать документы о праве собственности на земельные участки.
Суд при принятии решения мотивировал отказ пропуском срока исковой давности, при получении решения мотивировочная часть решения была изменена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А., Д., А. - М.М. указывает на законность принятого решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов К., П., Р., поддержавших апелляционную жалобу, третьего лица О., представителя третьего лица А. А.А., Д., - М.М., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N 22 от 03.02.1992 г. о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям постановлено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1.
Согласовать земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению N 2.
Закрепить за предприятиями и организациями земельные участки согласно приложению N 3.
На основании указанного постановления главы Администрации Омского района Омской области в 1993 году выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А.А. для личного подсобного хозяйства на землях ТОО "Омич" Омского района, Г., Д., А., О., М.Ф., Я. для индивидуального жилищного строительства в границах совхоза "Омский" Омского района Омич.
Указанные свидетельства выданы отделом капитального строительства и архитектуры в лице начальника хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро М.С.
Согласно Постановлению Главы Администрации Омского района Омской области N 134-п от 31.03.1992 г., был утвержден Устав хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро отдела капитального строительства и архитектуры.
Согласно списку землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, земельный участок совхоза "Омский" площадью ___ га, был отведен Жилищно-коммунальному хозяйству Омского района.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N 85-п от 23.02.1993 г. "Об изъятии и передаче земель", земельный участок, отведенный под индивидуальное жилищное строительство Жилищно-коммунальному хозяйству Омского района, передан ТОО "Омич".
Согласно распоряжению Главы Администрации Омского района от 08.04.1992 г. N 104-р "О проведении работ по выдаче документов, удостоверяющих право пользования и собственности на землю", в срок до 01.07.1992 г. комитету по земельной реформе (Г.В.) надлежало обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право пользования и собственности на землю сельскохозяйственным и несельскохозяйственным предприятиям, фермерским хозяйствам, садоводческим товариществам. Отделу капитального строительства и архитектуры (Б.К.) было поручено обеспечить выдачу свидетельств на приусадебные земли личным подсобным хозяйствам и на земли индивидуального жилищного строительства.
На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 51, 60 Закона РФ от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Установив, что отделу капитального строительства и архитектуры хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро было поручено обеспечить выдачу свидетельств на приусадебные земли личным подсобным хозяйствам и на земли индивидуального жилищного строительства, М.С., которая выдавала свидетельства, состояла в трудовых отношениях с Администрацией Омского района Омской области, работала в отделе капитального строительства и архитектуры, а затем в хозрасчетном проектно-производственном архитектурно-планировочном бюро при отделе капитального строительства Администрации ОМР Омской области, оснований полагать, что указанные свидетельства выданы неуполномоченным лицом, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что к видами деятельности бюро отнесено, в том числе, подготовка проектных предложений по размещению объектов всех видов строительства и проектов соответствующих решений местных Советов и других документов, связанных с отводом земельных участков под строительство.
Бюро является предприятием с муниципальной формой собственности.
Кроме того, согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20.05.1992 г. свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Из представленных свидетельств следует, что они выданы на основании Постановления Главы Администрации Омского района Омской области N 22 от 03.02.1992 г. о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям, что не противоречит вышеназванному пункту Порядка.
Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемые свидетельства выданы уполномоченным лицом, является верным. Оснований полагать, что они выданы с нарушением требований законодательства, не имеется.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие списка лиц, которым были выделены земельные участки, не может служить основанием для признания незаконной выдачи свидетельств на право собственности на землю, правомерно указав, что свидетельства выданы в установленном законом порядке.
Отклоняется довод о том, что свидетельства выданы неуполномоченным лицом, поскольку обратное установлено судебным разбирательством.
Довод о том, что при принятии решения суд мотивировал отказ пропуском срока исковой давности, однако при получении решения мотивировочная часть решения была изменена, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что при принятии решения судом была оглашена лишь резолютивная часть решения. Мотивированное решение судом изготовлено 04.09.2012 г.
Довод о том, что свидетельства выданы в 1993 году сотрудником отдела капитального строительства Омского района, заверены печатью хозрасчетного бюро, что не соответствует Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323, согласно которому органы Комитета по земельным реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР имели право выдавать документы о праве собственности на земельные участки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20.05.1992 г., работы связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.
Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка (п. 9 Порядка).
Кроме того, судом установлено, что факт наложения земельных участков А.А., Г., Д., А., О., М.Ф., Я. с земельным участком с кадастровым номером ____ не установлен, в связи с чем, оснований полагать, что нарушены права истцов не усматривается.
Права указанных лиц на земельные участки, указанные в свидетельствах, истцами в рассматриваемом гражданском деле не оспаривались, что было подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы. Поэтому не может быть принят довод истцов, что выданными свидетельствами нарушаются их права. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7313/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-7313/12
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К., Б. на решение Омского районного суда Омской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования К., П., Р., Б. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, в обоснование заявленных требований указав, что 07.02.2011 г. Кировским районным судом г. Омска принято решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, местоположение которого установлено в ___ метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ____ заключенного 12 июля 2005 года между кооперативом индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М. и М.А.
М.А. был обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м в кооператив индивидуальных застройщиков "Омич".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист. При ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что в службу судебных приставов обратились Д., А., М.Ф., Г., О., Я. с заявлениями о приостановлении передачи земельного участка, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, которые входят в состав вышеназванного земельного участка. Приложили копии свидетельств о праве собственности на земельный участок. С аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства в Кировский районный суд г. Омска 23.04.2012 года обратился А.А.
Считала, что вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю выданы на основании решения N 22 Главы администрации Омского района Омской области от 03.02.1992 года, однако данное решение не содержит сведений о предоставлении конкретным лицам земельных участков под индивидуальное строительство, а указывает об отводе земли ЖКХ Омского района под строительство коттеджей. Ввиду финансовой несостоятельности ЖКХ в феврале 1993 г. земля была передана ТОО "Омич", а 06.10.2000 г. постановлением главы администрации N 723 закреплена собственность КИЗ "Омич", учитывая фактическую передачу земли ему ТОО "Омич", что подтверждает государственный акт N 79.
Данные свидетельства выданы неуполномоченным лицом. Главный специалист или начальник бюро (в свидетельствах указаны разные должности) М.С. являлся сотрудником Омского хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро и не был связан должностными обязанностями с земельной реформой, проводимой в Омском районе Омской области в 1993 году.
Подлинность печати, которой заверены все вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей, вызывает сомнение.
Просила признать выдачу свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1993 г. на имя О., 18.08.1993 г. на имя М.Ф., 20.10.1993 г. на имя А., 20.10.1993 г. на имя Д., 14.09.1993 г. на имя Я., 20.10.1993 г. на имя Г., 24.05.1993 г. на имя А.А., произведенную сотрудником Омского хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро М.С. и заверенных печатью "Исполнительный комитет Омского районного совета народных депутатов г. Омска Омское хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", незаконной и не порождающей правовых последствий.
Определением суда от 18.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, Администрация Омского сельского поселения ОМР Омской области, О., М.Ф., Д., Г.
В ходе производства по делу представлено уточненное исковое заявление, в котором К., а также П., Р., Б. предъявили требования к Администрации Омского муниципального района Омской области, А., Д., А.А., Я., О., Г., М.Ф., просили признать выдачу свидетельств незаконной и не порождающей правовых последствий, запретить производить регистрацию права собственности на основании данных свидетельств.
В дальнейшем требования были вновь уточнены, заявлены исковые требования к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки. Из состава ответчиков исключены А., Д., А.А., Я., О., Г., М.Ф.
В судебном заседании истец К., представляющая также интересы Б. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец П. заявленные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ОМР Омской области - С.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Истцы Р., Б., представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, третьи лица А.А., А., Д., судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель третьих лиц А.А., А., Д. - М.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К., Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что отсутствуют доказательства того, что свидетельства выданы уполномоченным лицом. Свидетельства выданы в 1993 году сотрудником отдела капитального строительства Омского района, заверены печатью хозрасчетного бюро, что не соответствует Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323, согласно которому органы Комитета по земельным реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР имели право выдавать документы о праве собственности на земельные участки.
Суд при принятии решения мотивировал отказ пропуском срока исковой давности, при получении решения мотивировочная часть решения была изменена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А., Д., А. - М.М. указывает на законность принятого решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов К., П., Р., поддержавших апелляционную жалобу, третьего лица О., представителя третьего лица А. А.А., Д., - М.М., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N 22 от 03.02.1992 г. о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям постановлено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1.
Согласовать земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению N 2.
Закрепить за предприятиями и организациями земельные участки согласно приложению N 3.
На основании указанного постановления главы Администрации Омского района Омской области в 1993 году выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А.А. для личного подсобного хозяйства на землях ТОО "Омич" Омского района, Г., Д., А., О., М.Ф., Я. для индивидуального жилищного строительства в границах совхоза "Омский" Омского района Омич.
Указанные свидетельства выданы отделом капитального строительства и архитектуры в лице начальника хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро М.С.
Согласно Постановлению Главы Администрации Омского района Омской области N 134-п от 31.03.1992 г., был утвержден Устав хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро отдела капитального строительства и архитектуры.
Согласно списку землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, земельный участок совхоза "Омский" площадью ___ га, был отведен Жилищно-коммунальному хозяйству Омского района.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N 85-п от 23.02.1993 г. "Об изъятии и передаче земель", земельный участок, отведенный под индивидуальное жилищное строительство Жилищно-коммунальному хозяйству Омского района, передан ТОО "Омич".
Согласно распоряжению Главы Администрации Омского района от 08.04.1992 г. N 104-р "О проведении работ по выдаче документов, удостоверяющих право пользования и собственности на землю", в срок до 01.07.1992 г. комитету по земельной реформе (Г.В.) надлежало обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право пользования и собственности на землю сельскохозяйственным и несельскохозяйственным предприятиям, фермерским хозяйствам, садоводческим товариществам. Отделу капитального строительства и архитектуры (Б.К.) было поручено обеспечить выдачу свидетельств на приусадебные земли личным подсобным хозяйствам и на земли индивидуального жилищного строительства.
На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 51, 60 Закона РФ от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Установив, что отделу капитального строительства и архитектуры хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро было поручено обеспечить выдачу свидетельств на приусадебные земли личным подсобным хозяйствам и на земли индивидуального жилищного строительства, М.С., которая выдавала свидетельства, состояла в трудовых отношениях с Администрацией Омского района Омской области, работала в отделе капитального строительства и архитектуры, а затем в хозрасчетном проектно-производственном архитектурно-планировочном бюро при отделе капитального строительства Администрации ОМР Омской области, оснований полагать, что указанные свидетельства выданы неуполномоченным лицом, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что к видами деятельности бюро отнесено, в том числе, подготовка проектных предложений по размещению объектов всех видов строительства и проектов соответствующих решений местных Советов и других документов, связанных с отводом земельных участков под строительство.
Бюро является предприятием с муниципальной формой собственности.
Кроме того, согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20.05.1992 г. свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Из представленных свидетельств следует, что они выданы на основании Постановления Главы Администрации Омского района Омской области N 22 от 03.02.1992 г. о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям, что не противоречит вышеназванному пункту Порядка.
Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемые свидетельства выданы уполномоченным лицом, является верным. Оснований полагать, что они выданы с нарушением требований законодательства, не имеется.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие списка лиц, которым были выделены земельные участки, не может служить основанием для признания незаконной выдачи свидетельств на право собственности на землю, правомерно указав, что свидетельства выданы в установленном законом порядке.
Отклоняется довод о том, что свидетельства выданы неуполномоченным лицом, поскольку обратное установлено судебным разбирательством.
Довод о том, что при принятии решения суд мотивировал отказ пропуском срока исковой давности, однако при получении решения мотивировочная часть решения была изменена, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что при принятии решения судом была оглашена лишь резолютивная часть решения. Мотивированное решение судом изготовлено 04.09.2012 г.
Довод о том, что свидетельства выданы в 1993 году сотрудником отдела капитального строительства Омского района, заверены печатью хозрасчетного бюро, что не соответствует Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323, согласно которому органы Комитета по земельным реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР имели право выдавать документы о праве собственности на земельные участки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20.05.1992 г., работы связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.
Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка (п. 9 Порядка).
Кроме того, судом установлено, что факт наложения земельных участков А.А., Г., Д., А., О., М.Ф., Я. с земельным участком с кадастровым номером ____ не установлен, в связи с чем, оснований полагать, что нарушены права истцов не усматривается.
Права указанных лиц на земельные участки, указанные в свидетельствах, истцами в рассматриваемом гражданском деле не оспаривались, что было подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы. Поэтому не может быть принят довод истцов, что выданными свидетельствами нарушаются их права. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей незаконной и не порождающей правовых последствий, запрещении производить регистрацию права собственности и выдавать подтверждающие документы на земельные участки.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)