Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску В. к К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года об отказе в удовлетворении требования.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указав, что 30 декабря 1998 года между ним и К. был произведен обмен домами. Он передал К. жилой дом ____, а К.Т. передала ему дом ____.
Полагает, что на основании статьи 570 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом перешло к нему после исполнения обязательств передать соответствующее имущество. К., передав право собственности на жилой дом, одновременно передала принадлежащее ей право в отношении земельного участка под ним.
В то же время 05 мая 2009 года К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ___, необходимый для использования дома ___.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером ____ от 05 мая 2009 года о праве К. на него.
Определением от 13 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка А.
В., К., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебном заседании участия не принимали. А. в судебном заседании требования не признал.
Решением суда в удовлетворении искового заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что истец не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, решение принято в его отсутствие. Указывает, что отсутствие у В. регистрации права собственности на объект недвижимости не лишает его права на него. Право собственности не было зарегистрировано по объективным причинам. Изначально ответчица препятствовала регистрации договора мены, впоследствии - дом сгорел.
О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в нем, были извещены судом апелляционной инстанции надлежаще, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Требования В. основаны на том, что 30 декабря 1998 года он и К. произвели обмен принадлежащих им жилых домов.
Он с 1998 года пользовался домом и земельным участком, на котором расположен дом, производил сельскохозяйственные посадки, уплачивал земельный налог. В 1999 году дом сгорел. На земельном участке он, продолжая пользоваться им, начал возведение нового дома.
В доказательство обстоятельств, на которых основаны его требование, истцом представлены копия расписки, домовая книга и решение суда.
В расписке К. 30 декабря 1998 года указано, что она сделала обмен дома с В. с адреса: ___, на адрес: ____.
Из домовой книги следует, что в доме ____ зарегистрированы по месту жительства К. с 1998 года, В. с 2000 года, В.Г. с 2001 года.
Заочным решением мирового судьи судебного участка 90 ЦАО города Омска по делу по иску ИФНС России N 2 по ЦАО города Омска к В. установлено, что В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ___.
Исходя из указанных обстоятельств и доказательств, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи о правах К. на него.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли права собственности на здания, расположенные на указанных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Истец обратился в суд постольку, поскольку отсутствует документ, свидетельствующий о переходе права собственности на дом ___ к нему. Между тем и из его пояснений в иске, и из представленных им доказательств такой переход не усматривается.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам о мене и ее существу. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Статьями 550, 554, 555, 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Представленными доказательствами не подтверждено, что В. и К. был заключен договор мены жилой недвижимости, также как не представлено доказательств того, что, не заключая договор мены жилой недвижимости в надлежащей форме, они фактически исполнили сделку.
Факт уплаты земельного налога не может свидетельствовать о возникновении права собственности на земельный участок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у В. не возникло право собственности в отношении земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости. Соответственно, требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права К. на земельный участок также не подлежало удовлетворению.
Кроме того, в настоящее время собственником спорного земельного участка является А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ____ от 30 мая 2012 года.
На основании изложенного выше доводы апелляционной жалобы о нарушении прав В. К. отмену решения суда по заявленным истцом требованиям не влекут. В том случае, если его права действительно нарушены К., истец избрал неверный способ их защиты.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела. Из его материалов следует, что В. на 9 июля 2012 года направилось судебное извещение по надлежащему адресу, который был указан непосредственно истцом в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возврат почтой почтового отправления за истечением сроков хранения при ненадлежащем осуществлении В. процессуальных обязанностей о нарушении судом его прав свидетельствовать не может.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7298/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-7298/12
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску В. к К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года об отказе в удовлетворении требования.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указав, что 30 декабря 1998 года между ним и К. был произведен обмен домами. Он передал К. жилой дом ____, а К.Т. передала ему дом ____.
Полагает, что на основании статьи 570 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом перешло к нему после исполнения обязательств передать соответствующее имущество. К., передав право собственности на жилой дом, одновременно передала принадлежащее ей право в отношении земельного участка под ним.
В то же время 05 мая 2009 года К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ___, необходимый для использования дома ___.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером ____ от 05 мая 2009 года о праве К. на него.
Определением от 13 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка А.
В., К., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебном заседании участия не принимали. А. в судебном заседании требования не признал.
Решением суда в удовлетворении искового заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что истец не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, решение принято в его отсутствие. Указывает, что отсутствие у В. регистрации права собственности на объект недвижимости не лишает его права на него. Право собственности не было зарегистрировано по объективным причинам. Изначально ответчица препятствовала регистрации договора мены, впоследствии - дом сгорел.
О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в нем, были извещены судом апелляционной инстанции надлежаще, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Требования В. основаны на том, что 30 декабря 1998 года он и К. произвели обмен принадлежащих им жилых домов.
Он с 1998 года пользовался домом и земельным участком, на котором расположен дом, производил сельскохозяйственные посадки, уплачивал земельный налог. В 1999 году дом сгорел. На земельном участке он, продолжая пользоваться им, начал возведение нового дома.
В доказательство обстоятельств, на которых основаны его требование, истцом представлены копия расписки, домовая книга и решение суда.
В расписке К. 30 декабря 1998 года указано, что она сделала обмен дома с В. с адреса: ___, на адрес: ____.
Из домовой книги следует, что в доме ____ зарегистрированы по месту жительства К. с 1998 года, В. с 2000 года, В.Г. с 2001 года.
Заочным решением мирового судьи судебного участка 90 ЦАО города Омска по делу по иску ИФНС России N 2 по ЦАО города Омска к В. установлено, что В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ___.
Исходя из указанных обстоятельств и доказательств, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи о правах К. на него.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли права собственности на здания, расположенные на указанных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Истец обратился в суд постольку, поскольку отсутствует документ, свидетельствующий о переходе права собственности на дом ___ к нему. Между тем и из его пояснений в иске, и из представленных им доказательств такой переход не усматривается.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам о мене и ее существу. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Статьями 550, 554, 555, 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Представленными доказательствами не подтверждено, что В. и К. был заключен договор мены жилой недвижимости, также как не представлено доказательств того, что, не заключая договор мены жилой недвижимости в надлежащей форме, они фактически исполнили сделку.
Факт уплаты земельного налога не может свидетельствовать о возникновении права собственности на земельный участок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у В. не возникло право собственности в отношении земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости. Соответственно, требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права К. на земельный участок также не подлежало удовлетворению.
Кроме того, в настоящее время собственником спорного земельного участка является А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ____ от 30 мая 2012 года.
На основании изложенного выше доводы апелляционной жалобы о нарушении прав В. К. отмену решения суда по заявленным истцом требованиям не влекут. В том случае, если его права действительно нарушены К., истец избрал неверный способ их защиты.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела. Из его материалов следует, что В. на 9 июля 2012 года направилось судебное извещение по надлежащему адресу, который был указан непосредственно истцом в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возврат почтой почтового отправления за истечением сроков хранения при ненадлежащем осуществлении В. процессуальных обязанностей о нарушении судом его прав свидетельствовать не может.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)