Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мацкив Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
П.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью в пределах нормы предоставления в течение месяца, указав, что является ветераном труда и в соответствии с законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ему необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании представитель истца П.Т. иск поддержала.
Департамент, 3-лицо Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в представленных отзывах иск не признали, считая требования Департамента о предоставлении истцом чертежа (схемы) испрашиваемого земельного участка основанными на требованиях закона.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.08.2011 г. иск П.В. удовлетворен, на Департамент возложена обязанность по предоставлению истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв. м и не более 1800 кв. м, с проведением работ по формированию данного земельного участка за счет средств П.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истцу, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что П.В., как ветеран труда, 05.04.2011 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8). Письмом от 15.04.2011 г. N 06934/08 Департамент сообщил истцу, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо предоставить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 (л.д. 7).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П.В., являясь ветераном труда, имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложив обязанность по его предоставлению на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П.В. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Ввиду того, что истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что П.В. не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора является не право на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3448
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-3448
Судья Мацкив Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью в пределах нормы предоставления в течение месяца, указав, что является ветераном труда и в соответствии с законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ему необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании представитель истца П.Т. иск поддержала.
Департамент, 3-лицо Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в представленных отзывах иск не признали, считая требования Департамента о предоставлении истцом чертежа (схемы) испрашиваемого земельного участка основанными на требованиях закона.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.08.2011 г. иск П.В. удовлетворен, на Департамент возложена обязанность по предоставлению истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв. м и не более 1800 кв. м, с проведением работ по формированию данного земельного участка за счет средств П.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истцу, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что П.В., как ветеран труда, 05.04.2011 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8). Письмом от 15.04.2011 г. N 06934/08 Департамент сообщил истцу, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо предоставить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 (л.д. 7).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П.В., являясь ветераном труда, имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложив обязанность по его предоставлению на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П.В. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Ввиду того, что истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что П.В. не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора является не право на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)