Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мацкив Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года,
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей М.Ю.П. - М.С.А., П. - К., судебная коллегия
М.Ю.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. м по ..., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в реализации права истца на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно. Представитель истца М.С.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Г. иск не признал, считая отказ Департамента законным и обоснованным. Формирование свободного земельного участка правомерно разрешено П.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица П. заявила самостоятельные исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно, как ветерану труда, земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N по адресу: ... указав в обоснование иска, что в установленном порядке обратилась в Департамент с заявлением о его предоставлении, после принятия последним положительного решения провела работы по формированию земельного участка, постановке на кадастровый учет.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований М.Ю.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано. Исковые требования П. удовлетворены. На Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность предоставить П. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...
В кассационной жалобе М.Ю.П., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусмотренная областным законом, носит заявительный характер, и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого должен доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Судом установлено, что М.Ю.П., как ветеран труда, 29.11.2010 г. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: ... согласно прилагаемой схеме для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 11). Департамент письмом от 06.12.2010 г. отказал истцу, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (л.д. 12). На повторное заявление истца Департаментом 27.12.2010 г. дан ответ о невозможности предоставления участка в связи с его расположением в границах санитарно-защитной зоны канализационных сооружений (л.д. 14). После обращения истца 29.12.2010 г. в Департамент с заявлением о несогласии с отказом в связи с тем, что данный участок не попадает в границы санитарно-защитной зоны, ему сообщено, что по ранее поданному заявлению ему дан исчерпывающий ответ, документы списаны в архив. Если он еще заинтересован в предоставлении данного земельного участка, ему необходимо обратиться в Департамент с новым заявлением с приложением необходимых документов (л.д. 16). После подачи истцом заявления от 24.01.2011 г. Департамент 01.02.2011 г. сообщил о невозможности предоставления участка в связи с рассмотрением возможности формирования испрашиваемого земельного участка по ранее поданному заявлению третьего лица (л.д. 18).
П., как ветеран труда, 01.12.2010 г. также обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1800 кв. м, по адресу ... согласно прилагаемой схеме (л.д. 29 - 31). Письмом от 06.12.2010 г. Департамент ответил, что для дальнейшего решения вопроса о предоставлении земельного участка ей необходимо предоставить в срок до 07.06.2011 г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в черте г. Смоленска, утвержденную в установленном порядке, в пределах одной территориальной зоны, а также технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 61 - 62). П. 17.01.2011 г. представила измененную схему расположения земельного участка, в пределах одной территориальной зоны (л.д. 63 - 64), после чего осуществила формирование спорного земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 43, 44, 48, 80 - 86).
Разрешая спор и удовлетворяя иск П., суд исходил из тех обстоятельств, что ею соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением всех необходимых документов, выполнены работы для осуществления землеотвода, участок поставлен на кадастровый учет. При этом иск М.Ю.П. оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что первоначальные отказы Департамента в предоставлении земельного участка им в установленном порядке не обжаловались, в суд он обратился после того, как Департаментом сообщено о формировании испрашиваемого земельного участка другим лицом, т.е. П.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его сделанным преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их надлежащей оценки.
Так, судом не исследован вопрос правомерности данных Департаментом отказов в предоставлении земельного участка по мотивам расположения его в двух территориальных зонах (Ж1 и Н) и в границах санитарно-защитной зоны канализационных сооружений, не истребованы соответствующие схемы расположения названных зон, схемы, которые прилагал истец ко всем поданным заявлениям. Во взаимосвязи с ранее данными отказами не дана оценка соответствия требованиям существующих нормативных актов ответа Департамента от 13.01.2011 г. о необходимости повторного обращения истца с новым заявлением, с приложением полного пакета документов.
Суду следовало проверить доводы представителя истца о том, что П. вначале подавала заявление на предоставление другого земельного участка, предложить сторонам представить соответствующие доказательства и дать им правовую оценку.
Вывод суда о завершении П. процедуры формирования спорного земельного участка как основание для предоставления его именно ей, сделан судом преждевременно, поскольку суду надлежало установить, был ли свободен данный участок от притязаний третьих лиц (в данном случае - истца). В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости установления обстоятельств, на какой участок изначально претендовал истец и на какой - П., исходя из поданных заявлений и схем от 29.11.2010 г. и 01.12.2010 г., накладываются ли эти участки друг на друга.
При этом с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении требований М.Ю.П. в связи с тем, что фактически спорный земельный участок предоставлен П., нельзя согласиться, поскольку решение Департаментом о предоставлении земельного участка П. не принималось, а завершение процедуры формирования земельного участка само по себе, без учета всех иных обстоятельств по делу, не дает преимущественное право на его предоставление.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3277
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3277
Судья Мацкив Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года,
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей М.Ю.П. - М.С.А., П. - К., судебная коллегия
установила:
М.Ю.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. м по ..., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в реализации права истца на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно. Представитель истца М.С.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Г. иск не признал, считая отказ Департамента законным и обоснованным. Формирование свободного земельного участка правомерно разрешено П.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица П. заявила самостоятельные исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно, как ветерану труда, земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N по адресу: ... указав в обоснование иска, что в установленном порядке обратилась в Департамент с заявлением о его предоставлении, после принятия последним положительного решения провела работы по формированию земельного участка, постановке на кадастровый учет.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований М.Ю.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано. Исковые требования П. удовлетворены. На Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность предоставить П. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...
В кассационной жалобе М.Ю.П., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусмотренная областным законом, носит заявительный характер, и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого должен доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Судом установлено, что М.Ю.П., как ветеран труда, 29.11.2010 г. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: ... согласно прилагаемой схеме для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 11). Департамент письмом от 06.12.2010 г. отказал истцу, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (л.д. 12). На повторное заявление истца Департаментом 27.12.2010 г. дан ответ о невозможности предоставления участка в связи с его расположением в границах санитарно-защитной зоны канализационных сооружений (л.д. 14). После обращения истца 29.12.2010 г. в Департамент с заявлением о несогласии с отказом в связи с тем, что данный участок не попадает в границы санитарно-защитной зоны, ему сообщено, что по ранее поданному заявлению ему дан исчерпывающий ответ, документы списаны в архив. Если он еще заинтересован в предоставлении данного земельного участка, ему необходимо обратиться в Департамент с новым заявлением с приложением необходимых документов (л.д. 16). После подачи истцом заявления от 24.01.2011 г. Департамент 01.02.2011 г. сообщил о невозможности предоставления участка в связи с рассмотрением возможности формирования испрашиваемого земельного участка по ранее поданному заявлению третьего лица (л.д. 18).
П., как ветеран труда, 01.12.2010 г. также обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1800 кв. м, по адресу ... согласно прилагаемой схеме (л.д. 29 - 31). Письмом от 06.12.2010 г. Департамент ответил, что для дальнейшего решения вопроса о предоставлении земельного участка ей необходимо предоставить в срок до 07.06.2011 г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в черте г. Смоленска, утвержденную в установленном порядке, в пределах одной территориальной зоны, а также технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 61 - 62). П. 17.01.2011 г. представила измененную схему расположения земельного участка, в пределах одной территориальной зоны (л.д. 63 - 64), после чего осуществила формирование спорного земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 43, 44, 48, 80 - 86).
Разрешая спор и удовлетворяя иск П., суд исходил из тех обстоятельств, что ею соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением всех необходимых документов, выполнены работы для осуществления землеотвода, участок поставлен на кадастровый учет. При этом иск М.Ю.П. оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что первоначальные отказы Департамента в предоставлении земельного участка им в установленном порядке не обжаловались, в суд он обратился после того, как Департаментом сообщено о формировании испрашиваемого земельного участка другим лицом, т.е. П.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его сделанным преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их надлежащей оценки.
Так, судом не исследован вопрос правомерности данных Департаментом отказов в предоставлении земельного участка по мотивам расположения его в двух территориальных зонах (Ж1 и Н) и в границах санитарно-защитной зоны канализационных сооружений, не истребованы соответствующие схемы расположения названных зон, схемы, которые прилагал истец ко всем поданным заявлениям. Во взаимосвязи с ранее данными отказами не дана оценка соответствия требованиям существующих нормативных актов ответа Департамента от 13.01.2011 г. о необходимости повторного обращения истца с новым заявлением, с приложением полного пакета документов.
Суду следовало проверить доводы представителя истца о том, что П. вначале подавала заявление на предоставление другого земельного участка, предложить сторонам представить соответствующие доказательства и дать им правовую оценку.
Вывод суда о завершении П. процедуры формирования спорного земельного участка как основание для предоставления его именно ей, сделан судом преждевременно, поскольку суду надлежало установить, был ли свободен данный участок от притязаний третьих лиц (в данном случае - истца). В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости установления обстоятельств, на какой участок изначально претендовал истец и на какой - П., исходя из поданных заявлений и схем от 29.11.2010 г. и 01.12.2010 г., накладываются ли эти участки друг на друга.
При этом с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении требований М.Ю.П. в связи с тем, что фактически спорный земельный участок предоставлен П., нельзя согласиться, поскольку решение Департаментом о предоставлении земельного участка П. не принималось, а завершение процедуры формирования земельного участка само по себе, без учета всех иных обстоятельств по делу, не дает преимущественное право на его предоставление.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)