Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирюхин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Б. о восстановлении границ земельного участка, указав, что ему на основании решения главы ... сельского Совета ... района N 2 от 23.03.1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в деревне .... По смежеству с данным участком расположены земельные участки Б. с кадастровыми номерами: ... и ..., при формировании которых в 2008 году не были согласованы границы с участком истца. В результате проведения землеустроительных работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка было выявлено нарушение границ со стороны участков ответчицы, планы которых налагаются на участок истца, что влечет невозможность постановки его на кадастровый учет. Просит суд определить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... с вышеуказанными земельными участками, принадлежащими Б., в следующих границах межевого плана, изготовленного ООО "...": по точкам наложения земельных участков 79 (н3), н2, 80, 81 (н12), н30, н25, н26, р29.
В судебном заседании истец П. и его представитель И. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям.
Ответчица Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель К. иск не признал, указав, что Б. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 15.06.2009 г. Принадлежащей ей участок был отмежеван прежним собственником ФИО1. и не имеет смежной границы с земельным участком истца.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит указанное решение отменить как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание судебной коллегии ответчица Б. и ее представитель К. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
П. доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Часть 2 статьи 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (деле - ЗК РФ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации ... сельского Совета народных депутатов ... района Смоленской области от 23 марта 1992 года "О предоставлении земель в собственность граждан" ФИО1., в числе ряда граждан, проживающих в д. ..., а также являющихся дачниками, был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,50 га в д. ... (л.д. 67), в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю N 354 от 02.10.1992 г. за подписью главы администрации данного сельского поселения (л.д. 66). План переданного в собственность ФИО1. земельного участка изготовлен 10.06.2008 г. за подписью главы администрации Вешковского сельского поселения. В июне - августе 2008 г. по заявлению ФИО1 геодезистами ПК "..." осуществлены землеустроительные работы, определены границы земельного участка, от согласования которых П. отказался. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ... (л.д. 32).
На основании договора купли-продажи от 15.06.2009 г. земельный участок перешел в собственность Б., о чем 30.06.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л.д. 165).
Постановлением Главы муниципального образования "... район" Смоленской области от 23.11.2009 г. N 671 утвержден акт выбора земельного участка N 199 от 24.09.2009 г., площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, ... район, д. ..., предоставляемого в аренду ФИО2. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 118). Постановлением Главы МО "... район" Смоленской области 30.11.2009 г. N 685 утверждена схема расположения данного земельного участка (л.д. 129). По результатам выполнения ПК "..." кадастровых работ составлен межевой план, земельные участок 11.01.2010 г. поставлен на кадастровый учет (л.д. 104) с присвоением кадастрового номера ....
В июле 2010 г. по заказу П. ООО "..." осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которых определены границы земельного участка, площадью 4500 кв. м и выявлено наложение данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами ... (по точкам 68-н26-н25-н30-68) и ... (по точкам 81-82-н31-н26-68-н30-81 и 79-80-н2) (л.д. 17 - 18). От согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... Б. отказалась (л.д. 18-оборот).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, а именно: отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в собственность и пользования им в границах, определенных ООО "...".
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела истцом были представлены две копии свидетельств о праве собственности на землю, имеющие один и тот же порядковый номер 353, одну дату выдачи - 30 апреля 1993 г., выданные на основании одного и того же правоустанавливающего документа - Постановления Главы администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области N 2 от 23.03.1992 г.
Из копии свидетельства на листе дела 28, заверенного печатью Вешковской сельской администрации, усматривается, что земельный участок в д. ..., площадью 0,45 га предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Из нотариально заверенной копии с копии свидетельства, заверенного печатью ... сельского совета, на листе дела 160 следует, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га.
Из материала проверки ОВД по ... району Смоленской области N 148/660 следует, что у истца имеются три свидетельства о праве собственности на землю за одним и тем же номером и датой выдачи, выданные на основании одного и того же правоустанавливающего документа, в том числе одно свидетельство о предоставление земельного участка в пользование.
В нарушение требований ст. 56 - 57 ГПК РФ истцом по предложению суда подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок не представлен, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ данное обстоятельство обоснованно сочтено судом недоказанным.
При этом судом обоснованно учтено, что в Постановлении от 23 марта 1992 года "О предоставлении земель в собственность граждан" сведения о предоставлении П. земельного участка отсутствуют; в числе граждан, которым передаются земельные участки в д. ..., истец не поименован.
Доводы истца о пользовании и о предоставлении ему земельного участка именно в границах, определенных ООО "..." также обоснованно отвергнуты судом, как недоказанные.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что используемый им земельный участок был огорожен столбами, которые были уничтожены ответчиком и имели указанные границы. В качестве доказательств данных обстоятельств истцом представлены свидетели ФИО3. и ФИО4
Между тем показания данных свидетелей противоречат как показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., так и письменным материалам дела.
Так свидетель ФИО5., являвшаяся в период с 1992 по 2002 годы Главой администрации на территории ... сельского Совета, показала суду, что земельный участок, площадью 0,50 га предоставлялся истцу не в собственность, а во временное пользование, конфигурация земельного участка была прямоугольной, но на местности границы установлены не были.
Свидетели ФИО6 и ФИО7. показали, что земельный участок истцом не обрабатывался, граница по нему не проходила.
Кроме того, из плана земельного участка, изготовленного Главой ... администрации ФИО8. 23.06.2008 г., следует, что земельный участок истца имеет прямоугольную форму, тогда как согласно межевому плату, выполненному ООО "..." земельный участок истца имеет форму перевернутой буквы "Г".
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих пользование участком в истребуемых границах, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, представленные истцом и собранные судом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истцу был предоставлен земельный участок в указанных им границах, определенных ООО "...".
Доводы жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... является подложным доказательством, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такое заявление в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ истцом суду первой инстанции не делалось.
Судом полно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Жалоба не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлена на иную оценку доказательств, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3227
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3227
Судья Кирюхин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Б. о восстановлении границ земельного участка, указав, что ему на основании решения главы ... сельского Совета ... района N 2 от 23.03.1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в деревне .... По смежеству с данным участком расположены земельные участки Б. с кадастровыми номерами: ... и ..., при формировании которых в 2008 году не были согласованы границы с участком истца. В результате проведения землеустроительных работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка было выявлено нарушение границ со стороны участков ответчицы, планы которых налагаются на участок истца, что влечет невозможность постановки его на кадастровый учет. Просит суд определить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... с вышеуказанными земельными участками, принадлежащими Б., в следующих границах межевого плана, изготовленного ООО "...": по точкам наложения земельных участков 79 (н3), н2, 80, 81 (н12), н30, н25, н26, р29.
В судебном заседании истец П. и его представитель И. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям.
Ответчица Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель К. иск не признал, указав, что Б. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 15.06.2009 г. Принадлежащей ей участок был отмежеван прежним собственником ФИО1. и не имеет смежной границы с земельным участком истца.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит указанное решение отменить как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание судебной коллегии ответчица Б. и ее представитель К. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
П. доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Часть 2 статьи 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (деле - ЗК РФ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации ... сельского Совета народных депутатов ... района Смоленской области от 23 марта 1992 года "О предоставлении земель в собственность граждан" ФИО1., в числе ряда граждан, проживающих в д. ..., а также являющихся дачниками, был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,50 га в д. ... (л.д. 67), в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю N 354 от 02.10.1992 г. за подписью главы администрации данного сельского поселения (л.д. 66). План переданного в собственность ФИО1. земельного участка изготовлен 10.06.2008 г. за подписью главы администрации Вешковского сельского поселения. В июне - августе 2008 г. по заявлению ФИО1 геодезистами ПК "..." осуществлены землеустроительные работы, определены границы земельного участка, от согласования которых П. отказался. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ... (л.д. 32).
На основании договора купли-продажи от 15.06.2009 г. земельный участок перешел в собственность Б., о чем 30.06.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л.д. 165).
Постановлением Главы муниципального образования "... район" Смоленской области от 23.11.2009 г. N 671 утвержден акт выбора земельного участка N 199 от 24.09.2009 г., площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, ... район, д. ..., предоставляемого в аренду ФИО2. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 118). Постановлением Главы МО "... район" Смоленской области 30.11.2009 г. N 685 утверждена схема расположения данного земельного участка (л.д. 129). По результатам выполнения ПК "..." кадастровых работ составлен межевой план, земельные участок 11.01.2010 г. поставлен на кадастровый учет (л.д. 104) с присвоением кадастрового номера ....
В июле 2010 г. по заказу П. ООО "..." осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которых определены границы земельного участка, площадью 4500 кв. м и выявлено наложение данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами ... (по точкам 68-н26-н25-н30-68) и ... (по точкам 81-82-н31-н26-68-н30-81 и 79-80-н2) (л.д. 17 - 18). От согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... Б. отказалась (л.д. 18-оборот).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, а именно: отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в собственность и пользования им в границах, определенных ООО "...".
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела истцом были представлены две копии свидетельств о праве собственности на землю, имеющие один и тот же порядковый номер 353, одну дату выдачи - 30 апреля 1993 г., выданные на основании одного и того же правоустанавливающего документа - Постановления Главы администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области N 2 от 23.03.1992 г.
Из копии свидетельства на листе дела 28, заверенного печатью Вешковской сельской администрации, усматривается, что земельный участок в д. ..., площадью 0,45 га предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Из нотариально заверенной копии с копии свидетельства, заверенного печатью ... сельского совета, на листе дела 160 следует, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га.
Из материала проверки ОВД по ... району Смоленской области N 148/660 следует, что у истца имеются три свидетельства о праве собственности на землю за одним и тем же номером и датой выдачи, выданные на основании одного и того же правоустанавливающего документа, в том числе одно свидетельство о предоставление земельного участка в пользование.
В нарушение требований ст. 56 - 57 ГПК РФ истцом по предложению суда подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок не представлен, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ данное обстоятельство обоснованно сочтено судом недоказанным.
При этом судом обоснованно учтено, что в Постановлении от 23 марта 1992 года "О предоставлении земель в собственность граждан" сведения о предоставлении П. земельного участка отсутствуют; в числе граждан, которым передаются земельные участки в д. ..., истец не поименован.
Доводы истца о пользовании и о предоставлении ему земельного участка именно в границах, определенных ООО "..." также обоснованно отвергнуты судом, как недоказанные.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что используемый им земельный участок был огорожен столбами, которые были уничтожены ответчиком и имели указанные границы. В качестве доказательств данных обстоятельств истцом представлены свидетели ФИО3. и ФИО4
Между тем показания данных свидетелей противоречат как показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., так и письменным материалам дела.
Так свидетель ФИО5., являвшаяся в период с 1992 по 2002 годы Главой администрации на территории ... сельского Совета, показала суду, что земельный участок, площадью 0,50 га предоставлялся истцу не в собственность, а во временное пользование, конфигурация земельного участка была прямоугольной, но на местности границы установлены не были.
Свидетели ФИО6 и ФИО7. показали, что земельный участок истцом не обрабатывался, граница по нему не проходила.
Кроме того, из плана земельного участка, изготовленного Главой ... администрации ФИО8. 23.06.2008 г., следует, что земельный участок истца имеет прямоугольную форму, тогда как согласно межевому плату, выполненному ООО "..." земельный участок истца имеет форму перевернутой буквы "Г".
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих пользование участком в истребуемых границах, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, представленные истцом и собранные судом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истцу был предоставлен земельный участок в указанных им границах, определенных ООО "...".
Доводы жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... является подложным доказательством, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такое заявление в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ истцом суду первой инстанции не делалось.
Судом полно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Жалоба не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлена на иную оценку доказательств, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)