Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Мухортовой Л.И.
судей
Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре
Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о государственной регистрации перехода права собственности,
по апелляционной жалобе М. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителей истца - Ш.О. и Ч., представителя ответчика М. - Ш.В., представителя ответчика М. и третьего лица ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" - Г., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
М. на праве собственности принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
26 марта 2012 года земельная доля была продана Б. за <данные изъяты>., а 06 апреля 2012 года - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" за <данные изъяты>.
10 апреля 2012 года на государственную регистрацию перехода права собственности поступил договор купли-продажи от 26 марта 2012 года, причем от имени продавца по доверенности выступала Ш.О.
14 апреля 2012 года на государственную регистрацию перехода права собственности поступил договор купли-продажи от 06 апреля 2012 года, а от имени продавца выступал по доверенности Ш.В.
В этот же день от этого же представителя поступило заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору от 26 марта 2012 года по причине отказа от сделки.
09 июня 2012 года Б. отказано в государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельную долю.
Дело инициировано иском представителя Б., который, уточнив заявленные требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю к истцу.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что спорное имущество не было передано истцу, а выводы суда первой инстанции об этом считает необоснованными. Полагает неверной оценку юридически значимых обстоятельств и оставление без внимания волеизъявления ответчика, направленное на исполнение договора купли-продажи с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород". Не согласен с выводами суда о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами и применении положений ст. 10 ГК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицалось, что ответчик заключил договор купли-продажи земельной доли с истцом, получил от него денежные средства в счет оплаты по договору и передал истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю, однако впоследствии заключил аналогичный договор с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и совершил действия по прекращению государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю к истцу.
Из содержания ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что одной из обязанностей продавца, вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости, является произведение государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами, выразившемся в заключении договора купли-продажи с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
В такой ситуации, совершение ответчиком действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" значения не имеет, поскольку не опровергает вышеуказанные выводы.
По этой причине судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции обоснованной, а оспариваемое решение суда постановленным при правильном применении норм материального права.
Ссылки на абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного решения.
Спорная земельная доля не выделена, не имеет индивидуально-определенных признаков и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, а, следовательно, не может быть фактически передана стороне договора.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об исполнении сторонами условий договора от 26 марта 2012 года на основе оплаты истцом цены договора и передачи ответчиком правоподтверждающих документов на имущество, являющееся предметом договора.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Б. к М. о государственной регистрации перехода права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3576
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-3576
Судья: Слепцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Мухортовой Л.И.
судей
Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре
Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о государственной регистрации перехода права собственности,
по апелляционной жалобе М. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителей истца - Ш.О. и Ч., представителя ответчика М. - Ш.В., представителя ответчика М. и третьего лица ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" - Г., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
М. на праве собственности принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
26 марта 2012 года земельная доля была продана Б. за <данные изъяты>., а 06 апреля 2012 года - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" за <данные изъяты>.
10 апреля 2012 года на государственную регистрацию перехода права собственности поступил договор купли-продажи от 26 марта 2012 года, причем от имени продавца по доверенности выступала Ш.О.
14 апреля 2012 года на государственную регистрацию перехода права собственности поступил договор купли-продажи от 06 апреля 2012 года, а от имени продавца выступал по доверенности Ш.В.
В этот же день от этого же представителя поступило заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору от 26 марта 2012 года по причине отказа от сделки.
09 июня 2012 года Б. отказано в государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельную долю.
Дело инициировано иском представителя Б., который, уточнив заявленные требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю к истцу.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что спорное имущество не было передано истцу, а выводы суда первой инстанции об этом считает необоснованными. Полагает неверной оценку юридически значимых обстоятельств и оставление без внимания волеизъявления ответчика, направленное на исполнение договора купли-продажи с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород". Не согласен с выводами суда о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами и применении положений ст. 10 ГК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицалось, что ответчик заключил договор купли-продажи земельной доли с истцом, получил от него денежные средства в счет оплаты по договору и передал истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю, однако впоследствии заключил аналогичный договор с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и совершил действия по прекращению государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю к истцу.
Из содержания ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что одной из обязанностей продавца, вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости, является произведение государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами, выразившемся в заключении договора купли-продажи с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
В такой ситуации, совершение ответчиком действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" значения не имеет, поскольку не опровергает вышеуказанные выводы.
По этой причине судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции обоснованной, а оспариваемое решение суда постановленным при правильном применении норм материального права.
Ссылки на абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного решения.
Спорная земельная доля не выделена, не имеет индивидуально-определенных признаков и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, а, следовательно, не может быть фактически передана стороне договора.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об исполнении сторонами условий договора от 26 марта 2012 года на основе оплаты истцом цены договора и передачи ответчиком правоподтверждающих документов на имущество, являющееся предметом договора.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Б. к М. о государственной регистрации перехода права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)