Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Вахрамеевой Т.М., Филипчук С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г.
кассационную жалобу С.В.В.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июля 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к Ч., Т., К.Н., С.А. и др. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика С.В.М., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя истца К.Л., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области N 258 от 03.06.1992 года утвержден проект перераспределения земель производственного кооператива "Дмитриевский", согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 3524 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.
Были составлены первоначальные списки членов сельскохозяйственного кооператива и пенсионеров на получение имущественных и земельных паев, куда были включены ответчики.
Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером площадью 196 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, Дмитриевское сельское поселение, образованный за счет невостребованных земельных паев Р.Н., Ч.К.П.А., Т.В., Т.Т., М.П., К.М., С.П., И.И., С.В., Н.Н., Б.М., Ш.А., З.Е., М.А., А.А., Б.П., К.Е., М.Ф., К.М., С.М., Г.М., С.Н., Ж.В., Ч.М., А.Д., П.А., Ч.Ф., Г.Е., К.И., С.Е., Г.Я., Д.М., Ф.М., С.Е., К.М., Б.И., К.Г., В.М., С.В., П.М., И.В., Л.А., М.С., К.Н., Ч.М., Ф.М., Ч.В., Ч.А., сославшись на то, что с момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица или их правопреемники способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежащими им земельными долями не распорядились, свидетельства на право собственности не получили.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части, признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок площадью 188 га с кадастровым номером.
В кассационной жалобе С.В.В. (сын С.В. и внук С.Н.) просит решение в части включения в состав земельного участка долей, принадлежащих его отцу и бабушке отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.
Как следует из материалов дела и указывается кассатором в жалобе, С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до издания постановления главы администрации Старооскольского района Белгородской области N 258 от 03.06.1992 года о предоставлении земли в коллективную собственность. Таким образом, право у наследодателей на земельную долю не возникло, в наследственную массу входить не могло в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ.
При таких обстоятельствах следует вывод об ошибочном внесении С.Н. и С.В. в указанные списки лиц, имеющих право получение в собственность земельных долей.
При таких обстоятельствах иные доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемых отношений.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июля 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к Ч., Т., К.Н., С.А. и др. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3138
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3138
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Вахрамеевой Т.М., Филипчук С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г.
кассационную жалобу С.В.В.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июля 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к Ч., Т., К.Н., С.А. и др. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика С.В.М., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя истца К.Л., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области N 258 от 03.06.1992 года утвержден проект перераспределения земель производственного кооператива "Дмитриевский", согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 3524 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.
Были составлены первоначальные списки членов сельскохозяйственного кооператива и пенсионеров на получение имущественных и земельных паев, куда были включены ответчики.
Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером площадью 196 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, Дмитриевское сельское поселение, образованный за счет невостребованных земельных паев Р.Н., Ч.К.П.А., Т.В., Т.Т., М.П., К.М., С.П., И.И., С.В., Н.Н., Б.М., Ш.А., З.Е., М.А., А.А., Б.П., К.Е., М.Ф., К.М., С.М., Г.М., С.Н., Ж.В., Ч.М., А.Д., П.А., Ч.Ф., Г.Е., К.И., С.Е., Г.Я., Д.М., Ф.М., С.Е., К.М., Б.И., К.Г., В.М., С.В., П.М., И.В., Л.А., М.С., К.Н., Ч.М., Ф.М., Ч.В., Ч.А., сославшись на то, что с момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица или их правопреемники способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежащими им земельными долями не распорядились, свидетельства на право собственности не получили.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части, признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок площадью 188 га с кадастровым номером.
В кассационной жалобе С.В.В. (сын С.В. и внук С.Н.) просит решение в части включения в состав земельного участка долей, принадлежащих его отцу и бабушке отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.
Как следует из материалов дела и указывается кассатором в жалобе, С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до издания постановления главы администрации Старооскольского района Белгородской области N 258 от 03.06.1992 года о предоставлении земли в коллективную собственность. Таким образом, право у наследодателей на земельную долю не возникло, в наследственную массу входить не могло в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ.
При таких обстоятельствах следует вывод об ошибочном внесении С.Н. и С.В. в указанные списки лиц, имеющих право получение в собственность земельных долей.
При таких обстоятельствах иные доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемых отношений.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июля 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к Ч., Т., К.Н., С.А. и др. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)