Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Герцева А.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июля 2011 года по делу по иску Х. к Управлению Росреестра по Белгородской области о прекращении государственной регистрации права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.С., представителя С., поддержавшего кассационную жалобу, Р., представителя Х., представителя Департамента имущественных и земельных отношений К.Л., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ч., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора N от 10.06.2009 года, заключенного между администрацией Белгородского района и Х., последней передан в аренду земельный участок площадью 2106 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:, в том числе плотина, паводковый водосброс, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации сооружения - гидроузла, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись от 20.01.2010 г. N. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности С. на земельный участок, площадью 194400 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:, в границах ЗАО, с таким же кадастровым номером как у истца.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО, ИП Х. о признании права собственности на земельный участок площадью 194400 с кадастровым номером и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.01.2011 года отклонен иск С. к ЗАО, Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка.
Дело инициировано иском Х., которая с учетом уточнения заявленных требований просит прекратить государственную регистрацию права собственности С. на земельный участок площадью 194400 кв. м с кадастровым номером по адресу: Белгородский район, в границах ЗАО, зарегистрированное за ним в ЕГРП.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.
Разрешая спор суд допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального права, что является, в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 53) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Регистрирующий орган по таким искам может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к регистрирующему органу, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Разрешая спор относительно права собственности С. на земельный участок, суд не разрешил вопрос о привлечении его в качестве надлежащего ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие. Данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что является, в силу ст. 364 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения.
Указанные нарушения дают основание для отмены судебного решения в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд кассационной инстанции не может исправить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июля 2011 года по делу по иску Х. к Управлению Росреестра по Белгородской области о прекращении государственной регистрации права на земельный участок отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-3011
Судья Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Герцева А.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июля 2011 года по делу по иску Х. к Управлению Росреестра по Белгородской области о прекращении государственной регистрации права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.С., представителя С., поддержавшего кассационную жалобу, Р., представителя Х., представителя Департамента имущественных и земельных отношений К.Л., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ч., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора N от 10.06.2009 года, заключенного между администрацией Белгородского района и Х., последней передан в аренду земельный участок площадью 2106 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:, в том числе плотина, паводковый водосброс, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации сооружения - гидроузла, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись от 20.01.2010 г. N. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности С. на земельный участок, площадью 194400 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:, в границах ЗАО, с таким же кадастровым номером как у истца.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО, ИП Х. о признании права собственности на земельный участок площадью 194400 с кадастровым номером и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.01.2011 года отклонен иск С. к ЗАО, Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка.
Дело инициировано иском Х., которая с учетом уточнения заявленных требований просит прекратить государственную регистрацию права собственности С. на земельный участок площадью 194400 кв. м с кадастровым номером по адресу: Белгородский район, в границах ЗАО, зарегистрированное за ним в ЕГРП.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.
Разрешая спор суд допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального права, что является, в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 53) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Регистрирующий орган по таким искам может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к регистрирующему органу, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Разрешая спор относительно права собственности С. на земельный участок, суд не разрешил вопрос о привлечении его в качестве надлежащего ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие. Данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что является, в силу ст. 364 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения.
Указанные нарушения дают основание для отмены судебного решения в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд кассационной инстанции не может исправить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июля 2011 года по делу по иску Х. к Управлению Росреестра по Белгородской области о прекращении государственной регистрации права на земельный участок отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)