Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Гаврилова В.С., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе С.Р.,
с участием С.З. и С.Р.,
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года
по делу по иску С.З. к С.Р. о сносе калитки, забора,
установила:
С.З. обратилась в суд с иском к С.Р. о сносе калитки, забора.
В обоснование иска истица указала, что решением Приокского районного суда от 16.11.2010 г. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул., 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за С.З. на земельный участок площадью 379,5 кв. м, за С.Р. на земельный участок размером 453,5 кв. м.
Несмотря на решение суда, ответчик отказывается производить работы по сносу ограждений в виде калитки по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи, металлического забора из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянного забора от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1. Данный отказ препятствует ей, С.З., в возведении забора, разделяющего границы земельных участков.
Истица просила суд обязать ответчика снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи, металлический забор из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянный забор от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1, а также обязать ответчика не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года иск С.З. удовлетворен.
С.Р. обязан снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи; металлический забор из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянный забор от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1; не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих С.З. и С.Р.
В кассационной жалобе С.Р. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку им подана надзорная жалоба на решение Приокского суда от 16 ноября 2010 года.
Других доводов в кассационной жалобе ответчика не содержится.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из дела видно, что решением Приокского районного суда от 16 ноября 2011 года (л.д. 6 - 17), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 г. (л.д. 18 - 26), между сторонами по настоящему делу был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул., 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за С.З. на земельный участок площадью 379,5 кв. м, за С.Р. на земельный участок размером 453,5 кв. м.
Поскольку калитка и заборы, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке истицы С.З., право собственности на который судом признано за ней, суд обоснованно удовлетворил требования С.З. о сносе калитки и заборов.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал ему в приостановлении производства по делу до рассмотрения его надзорной жалобы на решение суда от 16 ноября 2010 г., не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку в статьях 215 и 216 ГПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, не содержится такое основание для приостановления, как подача надзорной жалобы на решение суда.
Других доводов для отмены или изменения решения суда кассационная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8817/2011ГОД
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-8817/2011год
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Гаврилова В.С., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе С.Р.,
с участием С.З. и С.Р.,
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года
по делу по иску С.З. к С.Р. о сносе калитки, забора,
установила:
С.З. обратилась в суд с иском к С.Р. о сносе калитки, забора.
В обоснование иска истица указала, что решением Приокского районного суда от 16.11.2010 г. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул., 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за С.З. на земельный участок площадью 379,5 кв. м, за С.Р. на земельный участок размером 453,5 кв. м.
Несмотря на решение суда, ответчик отказывается производить работы по сносу ограждений в виде калитки по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи, металлического забора из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянного забора от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1. Данный отказ препятствует ей, С.З., в возведении забора, разделяющего границы земельных участков.
Истица просила суд обязать ответчика снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи, металлический забор из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянный забор от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1, а также обязать ответчика не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года иск С.З. удовлетворен.
С.Р. обязан снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42 м от правой межи; металлический забор из двух секций длиной 3,56 м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42 м от правой межи) по направлению к задней меже до лит. А; деревянный забор от левой межи до лит. Г3 в направлении лит. А1; не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих С.З. и С.Р.
В кассационной жалобе С.Р. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку им подана надзорная жалоба на решение Приокского суда от 16 ноября 2010 года.
Других доводов в кассационной жалобе ответчика не содержится.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из дела видно, что решением Приокского районного суда от 16 ноября 2011 года (л.д. 6 - 17), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 г. (л.д. 18 - 26), между сторонами по настоящему делу был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул., 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за С.З. на земельный участок площадью 379,5 кв. м, за С.Р. на земельный участок размером 453,5 кв. м.
Поскольку калитка и заборы, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке истицы С.З., право собственности на который судом признано за ней, суд обоснованно удовлетворил требования С.З. о сносе калитки и заборов.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал ему в приостановлении производства по делу до рассмотрения его надзорной жалобы на решение суда от 16 ноября 2010 г., не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку в статьях 215 и 216 ГПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, не содержится такое основание для приостановления, как подача надзорной жалобы на решение суда.
Других доводов для отмены или изменения решения суда кассационная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)