Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело
по кассационной жалобе К.Т.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу
по иску Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к Г.С., Г.В., Г.М.М., Г.Г., Г.М.Ф., Г.Т., З.В.И., З.В.А., З.А., З.С., З.М., Ж., Е.В.А., Е.В.Н., Е.И., К.Л., К.Ф., К.М., К.Т., К.В., К.Г., К.А.С., К.С., К.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения З.В.А., К.Т. и ее представителя Ч., представителя администрации Уренского муниципального района Нижегородской области - Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на земельный участок мотивировав свои требования следующим.
Распоряжением администрации Уренского района Нижегородской области от 04.11.1992 г. N земельный участок площадью га был приватизирован и передан в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей колхоза ". Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций" агропромышленного комплекса". Законом РФ "О земельной реформе" N 374-1 от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:, бывший колхоз ". Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе " Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уренского района Нижегородской области были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю. Собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.
По изложенным основаниям истец просил признать право собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на земельный участок (массив N, общей площадью га) площадью га или кв. м, имеющий местоположение в км. западнее д.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года постановлено:
Иск Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к Г.С., Г.В., Г.М.М., Г.Г., Г.М.Ф., Г.Т., З.В.И., З.В.А., З.А., З.С., З.М., Ж., Е.В.А., Е.В.Н., Е.И., К.Л., К.Ф., К.М., К.Т., К.В., К.Г., К.А.С., К.С., К.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на земельный участок (массив N, общей площадью га) площадью га или кв. м, имеющий местоположение в км. западнее д.
В кассационной жалобе К.Т. считает, что решение подлежит отмене, поскольку о своем праве собственности на земельный участок она узнала в 2010 году в связи с чем, не использование земли произошло по независящим от нее причинам.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.
Распоряжением администрации Уренского района Нижегородской области от 04.11.1992 г. N 422-р земельный участок площадью га был приватизирован и передан в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей колхоза " (далее по тексту - земельный участок). Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций" агропромышленного комплекса". Законом РФ "О земельной реформе" N 374-1 от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года.
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:, бывший колхоз ".
Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе " Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уренского района Нижегородской области были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю.
Ответчики - собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.
При изложенных обстоятельствах и основываясь на нормах права, содержащихся в положениях Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 13 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 года N 195-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия отмечает, что при установлении правомерности требований истца судом учтено, что Правительство Нижегородской области распоряжением N 1431-р от 16 июля 2010 года отказалось от образования (формирования) земельного участка в счет невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза, в связи с чем, право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей приобрела Администрация Уренского муниципального района.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.
Так судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о нарушении порядка извещения собственников о принятом решении изъятия.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции действующей на момент проведения процедуры, была предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Указанные средства массовой информации были определены Постановлением Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2008 года N 28 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года N 17 "Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан и юридических лиц о продаже земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок, о выделении на местности в счет доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о проведении собрания участников долевой собственности, а также условий публикации в них объявлений о продаже земель сельскохозяйственного назначения".
Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза было опубликовано: в районной газете " N от 26.08.2010 г. и в газете " N за март 2010 года, соответствующим приведенным нормативным правовым актам.
Данное нашло отражение в решении суда в связи с чем, достигнута законность оспариваемого судебного акта.
Не может быть признана обоснованной и ссылка на то, что, поскольку К.Т. узнала о своем праве собственности на земельный участок в 2010 году в связи с чем, не использование земли произошло по независящим от нее причинам.
Из жалобы заявителя следует, что свидетельство на долю в праве было выписано на 18 апреля 2005 года.
Таким образом, заявитель приобрел весь объем содержания этого права по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что, по мнению заявителя, ему было неизвестно о своем праве, не является обстоятельством препятствующем в использовании земельного участка в смысле, придаваемым ему пунктом 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции действующей на момент проведения процедуры.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8744
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-8744
Судья Смирнова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело
по кассационной жалобе К.Т.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу
по иску Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к Г.С., Г.В., Г.М.М., Г.Г., Г.М.Ф., Г.Т., З.В.И., З.В.А., З.А., З.С., З.М., Ж., Е.В.А., Е.В.Н., Е.И., К.Л., К.Ф., К.М., К.Т., К.В., К.Г., К.А.С., К.С., К.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения З.В.А., К.Т. и ее представителя Ч., представителя администрации Уренского муниципального района Нижегородской области - Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на земельный участок мотивировав свои требования следующим.
Распоряжением администрации Уренского района Нижегородской области от 04.11.1992 г. N земельный участок площадью га был приватизирован и передан в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей колхоза ". Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций" агропромышленного комплекса". Законом РФ "О земельной реформе" N 374-1 от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:, бывший колхоз ". Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе " Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уренского района Нижегородской области были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю. Собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.
По изложенным основаниям истец просил признать право собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на земельный участок (массив N, общей площадью га) площадью га или кв. м, имеющий местоположение в км. западнее д.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года постановлено:
Иск Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к Г.С., Г.В., Г.М.М., Г.Г., Г.М.Ф., Г.Т., З.В.И., З.В.А., З.А., З.С., З.М., Ж., Е.В.А., Е.В.Н., Е.И., К.Л., К.Ф., К.М., К.Т., К.В., К.Г., К.А.С., К.С., К.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на земельный участок (массив N, общей площадью га) площадью га или кв. м, имеющий местоположение в км. западнее д.
В кассационной жалобе К.Т. считает, что решение подлежит отмене, поскольку о своем праве собственности на земельный участок она узнала в 2010 году в связи с чем, не использование земли произошло по независящим от нее причинам.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.
Распоряжением администрации Уренского района Нижегородской области от 04.11.1992 г. N 422-р земельный участок площадью га был приватизирован и передан в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей колхоза " (далее по тексту - земельный участок). Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций" агропромышленного комплекса". Законом РФ "О земельной реформе" N 374-1 от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года.
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:, бывший колхоз ".
Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе " Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уренского района Нижегородской области были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю.
Ответчики - собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.
При изложенных обстоятельствах и основываясь на нормах права, содержащихся в положениях Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 13 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 года N 195-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия отмечает, что при установлении правомерности требований истца судом учтено, что Правительство Нижегородской области распоряжением N 1431-р от 16 июля 2010 года отказалось от образования (формирования) земельного участка в счет невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза, в связи с чем, право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей приобрела Администрация Уренского муниципального района.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.
Так судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о нарушении порядка извещения собственников о принятом решении изъятия.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции действующей на момент проведения процедуры, была предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Указанные средства массовой информации были определены Постановлением Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2008 года N 28 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года N 17 "Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан и юридических лиц о продаже земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок, о выделении на местности в счет доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о проведении собрания участников долевой собственности, а также условий публикации в них объявлений о продаже земель сельскохозяйственного назначения".
Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза было опубликовано: в районной газете " N от 26.08.2010 г. и в газете " N за март 2010 года, соответствующим приведенным нормативным правовым актам.
Данное нашло отражение в решении суда в связи с чем, достигнута законность оспариваемого судебного акта.
Не может быть признана обоснованной и ссылка на то, что, поскольку К.Т. узнала о своем праве собственности на земельный участок в 2010 году в связи с чем, не использование земли произошло по независящим от нее причинам.
Из жалобы заявителя следует, что свидетельство на долю в праве было выписано на 18 апреля 2005 года.
Таким образом, заявитель приобрел весь объем содержания этого права по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что, по мнению заявителя, ему было неизвестно о своем праве, не является обстоятельством препятствующем в использовании земельного участка в смысле, придаваемым ему пунктом 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции действующей на момент проведения процедуры.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)