Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Д.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года
по гражданскому делу по заявлению В. на действия судебного пристава-исполнителя,
установила:
В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Д. находится исполнительный лист N по делу N, выданный Кстовским городским судом на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2010 г. по гражданскому делу N г. по иску Б.Т. к В., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, аннулировании в Едином государственном реестре земель учетных данных, внесенных ФГУ "Земельная кадастровая палата", на земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером, признании права собственности на земельный участок площадью кв. м во вновь установленных границах, внесении изменения в землеустроительное дело и в учетные данные земельного участка и встречному иску В. к Б.Т., ФГУП "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в уникальные данные земельного участка, состоящего на кадастровом учете, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В. является должником по данному исполнительному листу, решение суда исполнено В. в полном объеме. Установлена граница земельного участка Б.Т., расположенного по адресу: обл., район, с., ул., д., и земельного участка В., расположенного по адресу: обл., район, с., ул., д., в соответствии с Приложением N к заключение эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы N от 25.12.2009 года, обозначенной зеленой пунктирной линией, как фактическая смежная граница земельных участков N и, определенная при межевании участка N в 2006 году, о чем свидетельствует запись в ГКН за номером от 27.04.11 года. О данном исполнении судебный пристав был уведомлен заявителем в письменном виде 02.06.2011.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно обвиняет В. в неисполнении решения суда, угрожая наложением штрафов. Кроме того судебный пристав-исполнитель произвольно толкует решение суда, обязывая В. сносить постройку.
В. просила признать постановление-требование от 11.07.2011 по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N незаконным и нарушающим ее права. Обязать судебного пристава-исполнителя окончить производство N на основании его исполнения.
В судебном заседании В. заявление поддержала.
Представитель Б.Т., действующий на основании доверенности Б.А., возразил против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. в судебное заседание не явилась.
При подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Д. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что решение суда В. не исполнено, взыскатель не подтвердил исполнение решения суда при выходе на место.
Другие заинтересованные лица, в судебное заседание не явились.
От представителей ФГУП "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года заявление В. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Постановление-требование от 11.07.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N, признано незаконным.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
При рассмотрении дел указанной категории суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кстовским городским судом 01 марта 2010 года принято решение по гражданскому делу N по иску Б.Т. к В., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, аннулировании в Едином государственном реестре земель учетных данных, внесенных ФГУ "Земельная кадастровая палата" на земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером, признании права собственности на земельный участок площадью кв. м во вновь установленных границах, внесении изменений в землеустроительное дело и в учетные данные земельного участка, встречному иску В. к Б.Т., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в уникальные данные земельного участка, состоящего на кадастровом учете, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Взыскателю Б.Т. выдан исполнительный лист к должнику В. на предмет исполнения:
Установить границу земельного участка Б.Т., расположенного по адресу: область, район, с.Безводное, ул., дом, и земельного участка В., расположенного по адресу: область, район, с., ул., дом, в соответствии с Приложением N 3 к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы N от 25 декабря 2009 года, обозначенной зеленой пунктирной линией, как фактическая смежная граница земельных участков N и N, определенная при межевании участка N в 2006 году.
Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И. 03.02.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на вышеуказанный предмет исполнения в отношении должника В. в пользу взыскателя Б.Т., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено В. требование о явке для проверки исполнения требования исполнительного документа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.07.2011 года, при выходе по адресу: область, район, с., ул., д., установлено, что решение суда не исполнено, забор не установлен по границе земельного участка N и N.
11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесено постановление-требование во исполнение требований указанного исполнительного документа, обязывающее В. в срок до 18.07.2011 года установить границу земельного участка в соответствии с требованиями исполнительного документа.
28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление-требование об обязании В. в срок до 08.08.2011 года установить границу земельного участка в соответствии с требованиями исполнительного документа.
02.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесено постановление о внесении изменений в постановление-требование от 11.07.2011 года, и в постановление-требование от 28.07.2011 года, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - два месяца после вступления решения суда в законную силу.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд правомерно указал на то, что решение Кстовского городского суда от 01 марта 2010 года по гражданскому делу N в части установления границы земельного участка Б.Т. и земельного участка В. в соответствии с Приложением N к заключению эксперта от 25 декабря 2009 года, а также в части снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами,, фактически исполнено, земельные участки с кадастровыми номерами, сняты с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: обл., р-н, с., ул., дом, площадью кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.
Вместе с тем, требования и обязанности В. об установлении забора в соответствии с установленными решением суда границами земельных участков в упомянутом решении суда и исполнительном документе не содержится.
Суд обоснованно не согласился с доводами заинтересованных лиц об обязанности В. привести забор в соответствие с установленной границей земельного участка, как основанных на субъективном толковании состоявшегося судебного решения и исполнительного документа, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления В.
При таком положении, вывод суда об удовлетворении заявления В. в части признания постановления-требования от 11.07.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N незаконным, является правильным.
Указание в решении суда на разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, не противоречит действующему законодательству.
Ссылка в кассационной жалобе на осуществление судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа на основании положений п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанная норма может быть применена только в случае неисполнения решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12135
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-12135
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Д.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года
по гражданскому делу по заявлению В. на действия судебного пристава-исполнителя,
установила:
В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Д. находится исполнительный лист N по делу N, выданный Кстовским городским судом на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2010 г. по гражданскому делу N г. по иску Б.Т. к В., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, аннулировании в Едином государственном реестре земель учетных данных, внесенных ФГУ "Земельная кадастровая палата", на земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером, признании права собственности на земельный участок площадью кв. м во вновь установленных границах, внесении изменения в землеустроительное дело и в учетные данные земельного участка и встречному иску В. к Б.Т., ФГУП "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в уникальные данные земельного участка, состоящего на кадастровом учете, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В. является должником по данному исполнительному листу, решение суда исполнено В. в полном объеме. Установлена граница земельного участка Б.Т., расположенного по адресу: обл., район, с., ул., д., и земельного участка В., расположенного по адресу: обл., район, с., ул., д., в соответствии с Приложением N к заключение эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы N от 25.12.2009 года, обозначенной зеленой пунктирной линией, как фактическая смежная граница земельных участков N и, определенная при межевании участка N в 2006 году, о чем свидетельствует запись в ГКН за номером от 27.04.11 года. О данном исполнении судебный пристав был уведомлен заявителем в письменном виде 02.06.2011.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно обвиняет В. в неисполнении решения суда, угрожая наложением штрафов. Кроме того судебный пристав-исполнитель произвольно толкует решение суда, обязывая В. сносить постройку.
В. просила признать постановление-требование от 11.07.2011 по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N незаконным и нарушающим ее права. Обязать судебного пристава-исполнителя окончить производство N на основании его исполнения.
В судебном заседании В. заявление поддержала.
Представитель Б.Т., действующий на основании доверенности Б.А., возразил против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. в судебное заседание не явилась.
При подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Д. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что решение суда В. не исполнено, взыскатель не подтвердил исполнение решения суда при выходе на место.
Другие заинтересованные лица, в судебное заседание не явились.
От представителей ФГУП "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года заявление В. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Постановление-требование от 11.07.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N, признано незаконным.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
При рассмотрении дел указанной категории суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кстовским городским судом 01 марта 2010 года принято решение по гражданскому делу N по иску Б.Т. к В., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, аннулировании в Едином государственном реестре земель учетных данных, внесенных ФГУ "Земельная кадастровая палата" на земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером, признании права собственности на земельный участок площадью кв. м во вновь установленных границах, внесении изменений в землеустроительное дело и в учетные данные земельного участка, встречному иску В. к Б.Т., Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка" г. Нижний Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области об установлении границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в уникальные данные земельного участка, состоящего на кадастровом учете, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Взыскателю Б.Т. выдан исполнительный лист к должнику В. на предмет исполнения:
Установить границу земельного участка Б.Т., расположенного по адресу: область, район, с.Безводное, ул., дом, и земельного участка В., расположенного по адресу: область, район, с., ул., дом, в соответствии с Приложением N 3 к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы N от 25 декабря 2009 года, обозначенной зеленой пунктирной линией, как фактическая смежная граница земельных участков N и N, определенная при межевании участка N в 2006 году.
Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И. 03.02.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на вышеуказанный предмет исполнения в отношении должника В. в пользу взыскателя Б.Т., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено В. требование о явке для проверки исполнения требования исполнительного документа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.07.2011 года, при выходе по адресу: область, район, с., ул., д., установлено, что решение суда не исполнено, забор не установлен по границе земельного участка N и N.
11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесено постановление-требование во исполнение требований указанного исполнительного документа, обязывающее В. в срок до 18.07.2011 года установить границу земельного участка в соответствии с требованиями исполнительного документа.
28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление-требование об обязании В. в срок до 08.08.2011 года установить границу земельного участка в соответствии с требованиями исполнительного документа.
02.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д. вынесено постановление о внесении изменений в постановление-требование от 11.07.2011 года, и в постановление-требование от 28.07.2011 года, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - два месяца после вступления решения суда в законную силу.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд правомерно указал на то, что решение Кстовского городского суда от 01 марта 2010 года по гражданскому делу N в части установления границы земельного участка Б.Т. и земельного участка В. в соответствии с Приложением N к заключению эксперта от 25 декабря 2009 года, а также в части снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами,, фактически исполнено, земельные участки с кадастровыми номерами, сняты с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: обл., р-н, с., ул., дом, площадью кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.
Вместе с тем, требования и обязанности В. об установлении забора в соответствии с установленными решением суда границами земельных участков в упомянутом решении суда и исполнительном документе не содержится.
Суд обоснованно не согласился с доводами заинтересованных лиц об обязанности В. привести забор в соответствие с установленной границей земельного участка, как основанных на субъективном толковании состоявшегося судебного решения и исполнительного документа, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления В.
При таком положении, вывод суда об удовлетворении заявления В. в части признания постановления-требования от 11.07.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Д. по исполнительному производству N, возбужденного 03.02.2011 года на основании исполнительного листа N по делу N незаконным, является правильным.
Указание в решении суда на разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, не противоречит действующему законодательству.
Ссылка в кассационной жалобе на осуществление судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа на основании положений п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанная норма может быть применена только в случае неисполнения решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)