Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием истицы Х., представителя ответчика К. - Е., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Х.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года
по иску Х. к К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что решением Арзамасского городского суда от 15.03.2002 года была установлена граница земельного участка, находящегося в ее пользовании у дома N *** по ул. *** г.*** и имеющего общую границу с земельным участком ответчика К. Истцом изготовлено землеустроительное дело, земельный участок площадью 323 кв. м ей передан в собственность в 2006 г. В 2009 г. К. возвела второй забор рядом с забором истца, заблокировав проход между сараем Х. и границей земельного участка К. Добровольно К. отказывается восстанавливать межевые границы между участками. Х. просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать самовольно поставленный забор между границами и восстановить межевые границы между земельными участками (координаты Н-13, Н-14, Н-15, Н-16).
В судебном заседании Х. свои исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик К. иск не признала, указав, что возведенный ею забор находится в границах, установленных по решению Арзамасского городского суда от 15.03.2002 года.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года постановлено: иск Х. удовлетворить частично. Восстановить границу земельного участка Х. по адресу г. ***, ул. ***, дом N *** по точкам Н-13, Н-14, Н-15 и Н-16 по чертежу границ межевого дела 2004 г. Обязать К. не чинить препятствий Х. в пользовании земельным участком и демонтировать часть забора длиной 0,23 м со стороны прохода между домом N *** по ул. *** г. *** и границей земельных участков в точке Н-13. В остальной части иска Х. отказать.
В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, установив содержание спорных правоотношении сторон, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материально-правовое требование истца, как следует из иска, состояло в возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно возведенный забор и восстановить межевые границы между земельными участками в точках Н13 - Н14 - Н15 - Н16, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, обращающегося за защитой своего права.
Решение суда об удовлетворении исковых требований полностью соответствует избранному истцом способу защиты своего права и удовлетворен в том объеме, в котором об этом просил истец.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, как основанные на неверном толковании законодательства, а также поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12127/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-12127/2011
Судья: Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием истицы Х., представителя ответчика К. - Е., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Х.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года
по иску Х. к К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что решением Арзамасского городского суда от 15.03.2002 года была установлена граница земельного участка, находящегося в ее пользовании у дома N *** по ул. *** г.*** и имеющего общую границу с земельным участком ответчика К. Истцом изготовлено землеустроительное дело, земельный участок площадью 323 кв. м ей передан в собственность в 2006 г. В 2009 г. К. возвела второй забор рядом с забором истца, заблокировав проход между сараем Х. и границей земельного участка К. Добровольно К. отказывается восстанавливать межевые границы между участками. Х. просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать самовольно поставленный забор между границами и восстановить межевые границы между земельными участками (координаты Н-13, Н-14, Н-15, Н-16).
В судебном заседании Х. свои исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик К. иск не признала, указав, что возведенный ею забор находится в границах, установленных по решению Арзамасского городского суда от 15.03.2002 года.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года постановлено: иск Х. удовлетворить частично. Восстановить границу земельного участка Х. по адресу г. ***, ул. ***, дом N *** по точкам Н-13, Н-14, Н-15 и Н-16 по чертежу границ межевого дела 2004 г. Обязать К. не чинить препятствий Х. в пользовании земельным участком и демонтировать часть забора длиной 0,23 м со стороны прохода между домом N *** по ул. *** г. *** и границей земельных участков в точке Н-13. В остальной части иска Х. отказать.
В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, установив содержание спорных правоотношении сторон, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материально-правовое требование истца, как следует из иска, состояло в возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно возведенный забор и восстановить межевые границы между земельными участками в точках Н13 - Н14 - Н15 - Н16, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, обращающегося за защитой своего права.
Решение суда об удовлетворении исковых требований полностью соответствует избранному истцом способу защиты своего права и удовлетворен в том объеме, в котором об этом просил истец.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, как основанные на неверном толковании законодательства, а также поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)