Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Ковелина Д.Е.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Кащеевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2012 гражданское дело по заявлению И.А. о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестр")
по апелляционной жалобе заявителя И.А. на решение Красногорского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными принятых ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Свердловской области решений от <...> и <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета, решений от <...> и <...> об отказе в учете изменений объектов недвижимости.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> заявление И.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Свердловской области А.А., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности И.А. находится земельный участок площадью 1 475 кв. м, с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1 408 кв. м, с кадастровым номером <...>. Данные участки, находящиеся на территории <...>, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с основным видом разрешенного использования - дачное хозяйство.
Заключением о результатах публичных слушаний от <...> главе Белоярского городского округа <...> рекомендовано принять проект муниципального правового акта о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащих И.А. земельных участков - для строительства магазина смешанной торговли.
На основании указанного заключения главой Белоярского городского округа <...> было принято постановление от <...>, которым И.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков - для строительства магазина смешанной торговли.
И.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестр" с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет названных земельных участков в части установления условно разрешенного вида их использования.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестр" от <...> и <...> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми <...> и <...> в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Как следует из содержания оспариваемых решений, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации выбранный вид разрешенного использования для земельных участков не соответствует их целевому назначению (категории земель); не представлен документ, необходимый для смены категории земель. Указанными решениями установлен срок для устранения названных недостатков - 3 месяца.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестр" от <...> и <...> было отказано в учете изменений вышеупомянутых земельных участков в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего вопросы правового режима земель сельскохозяйственного назначения, порядка их использования, а также порядка учета изменений объектов недвижимости органом кадастрового учета, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о законности оспариваемых решений ФГБУ "ФКП Росреестр".
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
В силу пункта 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что границы территориальных зон, в пределах которых находятся земельные участки заявителя, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования этих земельных участков правилами землепользования и застройки территории муниципального образования не определены, пришел к верному выводу о том, что использование участков для строительства магазина смешанной торговли на землях сельскохозяйственного назначения противоречит ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку при осуществлении кадастрового учета органами Росреестра установлено указанное выше несоответствие категории земель виду их использования, а документы, свидетельствующие о переводе земель из одной категории в другую, представлены не были, то органом кадастрового учета на законном основании (п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") приостановлено осуществление такого учета. Соответственно, по истечении срока на устранение указанных недостатков заинтересованным лицом с соблюдением п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как документы, свидетельствующие о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельных участков их целевому назначению (категории земель), И.А. представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, выводы суда подтверждены материалами дела.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения автора жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11993/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11993/2012
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Ковелина Д.Е.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Кащеевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2012 гражданское дело по заявлению И.А. о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестр")
по апелляционной жалобе заявителя И.А. на решение Красногорского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными принятых ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Свердловской области решений от <...> и <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета, решений от <...> и <...> об отказе в учете изменений объектов недвижимости.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> заявление И.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Свердловской области А.А., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности И.А. находится земельный участок площадью 1 475 кв. м, с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1 408 кв. м, с кадастровым номером <...>. Данные участки, находящиеся на территории <...>, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с основным видом разрешенного использования - дачное хозяйство.
Заключением о результатах публичных слушаний от <...> главе Белоярского городского округа <...> рекомендовано принять проект муниципального правового акта о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащих И.А. земельных участков - для строительства магазина смешанной торговли.
На основании указанного заключения главой Белоярского городского округа <...> было принято постановление от <...>, которым И.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков - для строительства магазина смешанной торговли.
И.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестр" с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет названных земельных участков в части установления условно разрешенного вида их использования.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестр" от <...> и <...> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми <...> и <...> в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Как следует из содержания оспариваемых решений, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации выбранный вид разрешенного использования для земельных участков не соответствует их целевому назначению (категории земель); не представлен документ, необходимый для смены категории земель. Указанными решениями установлен срок для устранения названных недостатков - 3 месяца.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестр" от <...> и <...> было отказано в учете изменений вышеупомянутых земельных участков в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего вопросы правового режима земель сельскохозяйственного назначения, порядка их использования, а также порядка учета изменений объектов недвижимости органом кадастрового учета, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о законности оспариваемых решений ФГБУ "ФКП Росреестр".
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
В силу пункта 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что границы территориальных зон, в пределах которых находятся земельные участки заявителя, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования этих земельных участков правилами землепользования и застройки территории муниципального образования не определены, пришел к верному выводу о том, что использование участков для строительства магазина смешанной торговли на землях сельскохозяйственного назначения противоречит ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку при осуществлении кадастрового учета органами Росреестра установлено указанное выше несоответствие категории земель виду их использования, а документы, свидетельствующие о переводе земель из одной категории в другую, представлены не были, то органом кадастрового учета на законном основании (п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") приостановлено осуществление такого учета. Соответственно, по истечении срока на устранение указанных недостатков заинтересованным лицом с соблюдением п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как документы, свидетельствующие о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельных участков их целевому назначению (категории земель), И.А. представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, выводы суда подтверждены материалами дела.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения автора жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
КОВЕЛИН Д.Е.
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
КОВЕЛИН Д.Е.
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)