Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.С. о признании ответа органа местного самоуправления немотивированным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность - отказать в полном объеме.
Б.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, просит:
- признать ответ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на его заявление о передаче в собственность бесплатно земельного участка надлежащим образом не мотивированным и, тем самым, нарушающим его право на объективное рассмотрение обращения, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
- обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области повторно рассмотреть его заявление и предоставить мотивированный ответ.
Заявление мотивировано тем, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области немотивированного отказала Б.С. в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, нарушив его право на объективное рассмотрение соответствующего обращения, предусмотренное ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию".
В судебном заседании заявитель Б.С. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в требованиях просит в своей апелляционной жалобе Б.С.
Б.С. и представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела были извещены (л.д. 70 - 73).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявление Б.С. рассмотрено должностным лицом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ.
Несогласие с ответом на жалобу, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявления.
Должностными лицами Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на заявительницу не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранных по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Б.С. в удовлетворении жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23964
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-23964
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.С. о признании ответа органа местного самоуправления немотивированным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность - отказать в полном объеме.
установила:
Б.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, просит:
- признать ответ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на его заявление о передаче в собственность бесплатно земельного участка надлежащим образом не мотивированным и, тем самым, нарушающим его право на объективное рассмотрение обращения, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
- обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области повторно рассмотреть его заявление и предоставить мотивированный ответ.
Заявление мотивировано тем, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области немотивированного отказала Б.С. в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, нарушив его право на объективное рассмотрение соответствующего обращения, предусмотренное ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию".
В судебном заседании заявитель Б.С. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в требованиях просит в своей апелляционной жалобе Б.С.
Б.С. и представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела были извещены (л.д. 70 - 73).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявление Б.С. рассмотрено должностным лицом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ.
Несогласие с ответом на жалобу, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявления.
Должностными лицами Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на заявительницу не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранных по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Б.С. в удовлетворении жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)