Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 6
25 июля 2012 года Президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Анисимова В.Ф., Попова П.Н., Чернышева П.С.,
при секретаре Н.
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску А. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, выраженного в не предоставлении земельного участка, понуждении к восстановлению нарушенных прав
переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.
с кассационной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года
установил:
А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий, Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа N 887 от 30.08.2010 года был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение земельного участка в собственность в соответствии Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". При обращении истца в ДИЗО Воронежской области и Управление Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о формировании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства получил ответы об отсутствии сформированных земельных участков, которые возможно было бы ему передать. (л.д. 2 - 5, 54 - 57).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 года исковые требования А. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, ДИЗО Воронежской области, Правительства Воронежской области, выраженное в не предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданину, на которого распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах".
На Администрацию городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность сформировать и передать в собственность А. земельный участок площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить указанные судебные постановления за грубым нарушением норм материального права.
По запросу судьи от 02.07.2012 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 11.07.2012 г. передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 16.07.2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш., представлявшую интересы ДИЗО Воронежской области и Правительства Воронежской области, президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2012 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Воронежского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов жалобы или представления прокурора (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК Российской Федерации, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
В интересах законности президиум Воронежского областного суда считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ДИЗО Воронежской области выйти за пределы ее доводов и указать не только на допущенное по делу существенное нарушение норм материального, но и процессуального права, не названное заявителем в кассационной жалобе.
Возлагая на Администрацию ГО г. Воронеж и ДИЗО Воронежской области обязанность сформировать и передать в собственность А. земельный участок площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. ст. 9, 12 - 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, суд исходил из того, что истец имел право на бесплатное получение в собственность земельного участка, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность предоставления ему такого участка установлено не было, а ответчики своим бездействием препятствовали А. в осуществлении его прав и законных интересов.
Данный вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1, 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
При осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Следовательно, законом субъекта Российской Федерации установлен очередной порядок предоставления земельных участков льготным категориям граждан.
В поданном заявлении А. не ссылается на нарушение очередности, но утверждает, что ответчики нарушают его право, не принимая мер по формированию земельного участка.
Удовлетворяя иск, суд применил следующие нормативные акты.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В статье III. Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками", утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области от 28.12.2010 г. N 1907, предусмотрен порядок принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в городском округе город Воронеж, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Суд неправильно применил эти нормы права к установленным по делу правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 года А. обратился в Управу Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа N <...> от 30.08.2010 г. А. был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение участка в собственность.
Согласно списка граждан, утвержденного постановлением управы Железнодорожного района ГО г. Воронеж очередность А. N 19.
Письмом N <...> от 28.03.2010 года ДИЗО Воронежской области на заявление А. о формировании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства было разъяснено, что свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам льготных категорий в распоряжении Департамента не имеется, было предложено сформировать указанный участок в частном порядке и впоследствии обратиться в комиссию по предоставлению земельных участков при Департаменте земельных и имущественных отношений.
На обращение в Управление Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж 21.10.2010 года о возможности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, был дан ответ N <...> от 15.11.2010 года о том, что свободных земельных участков для предоставления в собственность гражданам не выявлено, поскольку предполагаемые к освоению участки находятся в собственности частных инвесторов.
Удовлетворяя иск А., суд ошибочно руководствовался ст. III "Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками", утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области от 28.12.2010 г. N 1907, так как эта статья регламентирует порядок предоставления земельных участков для строительства и не предусматривает порядок принятия решений о предоставлении земельных участков льготным категориям граждан в собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Такой порядок предусмотрен пунктами 1, 2 ст. IV указанного Положения, которым суду надлежало руководствоваться при рассмотрении дела.
Согласно указанному нормативному акту ДИЗО Воронежской области правомочно решать вопрос о предоставлении земельного участка после формирования его уполномоченным органом местного самоуправления ГО г. Воронеж.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и, соответственно, в предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о возможности формирования земельных участков для предоставления льготным категориям граждан уполномоченными органами местного самоуправления администрации ГО г. Воронеж.
Именно от выяснения этого обстоятельства зависит правильное разрешение иска А. к Администрации городского округа город Воронеж, ДИЗО Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, выраженного в не предоставлении земельного участка, понуждении к восстановлению нарушенных прав.
Однако суд в нарушение закона названное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, в качестве такового не определил и разрешил спор по существу без его установления, ошибочно сославшись на недоказанность возражений ответчика.
При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2012 г. нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
постановил:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 44Г-35
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 44г-35
Строка N 6
25 июля 2012 года Президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Анисимова В.Ф., Попова П.Н., Чернышева П.С.,
при секретаре Н.
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску А. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, выраженного в не предоставлении земельного участка, понуждении к восстановлению нарушенных прав
переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.
с кассационной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года
установил:
А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий, Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа N 887 от 30.08.2010 года был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение земельного участка в собственность в соответствии Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". При обращении истца в ДИЗО Воронежской области и Управление Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о формировании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства получил ответы об отсутствии сформированных земельных участков, которые возможно было бы ему передать. (л.д. 2 - 5, 54 - 57).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 года исковые требования А. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, ДИЗО Воронежской области, Правительства Воронежской области, выраженное в не предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданину, на которого распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах".
На Администрацию городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность сформировать и передать в собственность А. земельный участок площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить указанные судебные постановления за грубым нарушением норм материального права.
По запросу судьи от 02.07.2012 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 11.07.2012 г. передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 16.07.2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш., представлявшую интересы ДИЗО Воронежской области и Правительства Воронежской области, президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2012 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Воронежского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов жалобы или представления прокурора (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК Российской Федерации, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
В интересах законности президиум Воронежского областного суда считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ДИЗО Воронежской области выйти за пределы ее доводов и указать не только на допущенное по делу существенное нарушение норм материального, но и процессуального права, не названное заявителем в кассационной жалобе.
Возлагая на Администрацию ГО г. Воронеж и ДИЗО Воронежской области обязанность сформировать и передать в собственность А. земельный участок площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. ст. 9, 12 - 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, суд исходил из того, что истец имел право на бесплатное получение в собственность земельного участка, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность предоставления ему такого участка установлено не было, а ответчики своим бездействием препятствовали А. в осуществлении его прав и законных интересов.
Данный вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1, 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
При осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Следовательно, законом субъекта Российской Федерации установлен очередной порядок предоставления земельных участков льготным категориям граждан.
В поданном заявлении А. не ссылается на нарушение очередности, но утверждает, что ответчики нарушают его право, не принимая мер по формированию земельного участка.
Удовлетворяя иск, суд применил следующие нормативные акты.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В статье III. Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками", утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области от 28.12.2010 г. N 1907, предусмотрен порядок принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в городском округе город Воронеж, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Суд неправильно применил эти нормы права к установленным по делу правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 года А. обратился в Управу Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа N <...> от 30.08.2010 г. А. был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение участка в собственность.
Согласно списка граждан, утвержденного постановлением управы Железнодорожного района ГО г. Воронеж очередность А. N 19.
Письмом N <...> от 28.03.2010 года ДИЗО Воронежской области на заявление А. о формировании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства было разъяснено, что свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам льготных категорий в распоряжении Департамента не имеется, было предложено сформировать указанный участок в частном порядке и впоследствии обратиться в комиссию по предоставлению земельных участков при Департаменте земельных и имущественных отношений.
На обращение в Управление Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж 21.10.2010 года о возможности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, был дан ответ N <...> от 15.11.2010 года о том, что свободных земельных участков для предоставления в собственность гражданам не выявлено, поскольку предполагаемые к освоению участки находятся в собственности частных инвесторов.
Удовлетворяя иск А., суд ошибочно руководствовался ст. III "Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками", утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области от 28.12.2010 г. N 1907, так как эта статья регламентирует порядок предоставления земельных участков для строительства и не предусматривает порядок принятия решений о предоставлении земельных участков льготным категориям граждан в собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Такой порядок предусмотрен пунктами 1, 2 ст. IV указанного Положения, которым суду надлежало руководствоваться при рассмотрении дела.
Согласно указанному нормативному акту ДИЗО Воронежской области правомочно решать вопрос о предоставлении земельного участка после формирования его уполномоченным органом местного самоуправления ГО г. Воронеж.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и, соответственно, в предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о возможности формирования земельных участков для предоставления льготным категориям граждан уполномоченными органами местного самоуправления администрации ГО г. Воронеж.
Именно от выяснения этого обстоятельства зависит правильное разрешение иска А. к Администрации городского округа город Воронеж, ДИЗО Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, выраженного в не предоставлении земельного участка, понуждении к восстановлению нарушенных прав.
Однако суд в нарушение закона названное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, в качестве такового не определил и разрешил спор по существу без его установления, ошибочно сославшись на недоказанность возражений ответчика.
При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2012 г. нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
постановил:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)