Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район - Д. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Т. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район", местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 1977 году на основании заявления ему в личное пользование был выделен земельный участок площадью 450 кв. м по указанному выше адресу. В 1978 году он построил летний дом литера "Г" с пристройками литера "Г1", времянку литера "Г2" с инвентарным номером N.
В период с декабря 1990 года по июнь 1992 год истцом было написано заявление в Лебяженский сельский совет с просьбой о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В заявлении истец также указал, что является военнослужащим. При рассмотрении заявления на заседании сельского совета Т. присутствовать не смог, со слов ответственных работников ему стало известно о том, что его заявление было рассмотрено и принято решение о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка. Свидетельство о праве собственности на земельный участок ему не выдавалось, сам лично он его не получал.
Истец сделал межевой план земельного участка, согласовал границы земельного участка, составлена схема расположения земельного участка, участок обозначен в картматериале пос. Лебяжье, земельному участку присвоен кадастровый номер N
Ранее истцу какой-либо земельный участок в собственность не предоставлялся.
Земельным участком Т. открыто владеет и пользуется с 1977 года, как своим собственным (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года исковые требования Т. удовлетворены (л.д. 77 - 84).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Д., действующая на основании доверенности от <...> сроком до <...> (л.д. 62), не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года отменить, в иске Т. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Со ссылкой на ст. ст. 3, 13, 18 Земельного кодекса РСФСР податель жалобы указывает на то, что земельный участок на 1977 год мог быть предоставлен только в пользование на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся. При вынесении решения суд руководствовался только справкой из администрации "Лебяженское городское поселение" N от <...> без учета положений земельного законодательства РСФСР.
В настоящее время предоставление земельных участков в собственность гражданам может быть на возмездной основе, предоставление его бесплатно возможно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.
Выделение земельного участка не могло быть произведено без решения соответствующего исполнительного органа государственной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости или любые иные лица, таким образом, истец лишь реализовал свое право на формирование земельного участка.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на него (л.д. 86 - 89).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, Управления Росреестра по Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; глава местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить решение суда без изменений (л.д. 95 - 99).
Присутствовавший в судебном заседании истец Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1977 году на основании личного заявления Т. был выделен в личное пользование земельный участок в <адрес> площадью 450 кв. м, о чем свидетельствует справка местной администрации МО "Лебяженское городское поселение" N от <...> (л.д. 8). На указанном земельном участке истцом были построены летний домик с пристройкой и времянка, что подтверждается техническим паспортом здания от <...>, где указан год постройки дома 1978, и справкой N от <...> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ломоносовского отделения.
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, проведено его межевание, согласованы границы.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом судом первой инстанции отмечено, что предоставление истцу земельного участка, подтвержденное справкой местной администрации МО "Лебяженское городское поселение" N от <...>, повлекло для него юридические последствия. Ненадлежащее исполнение должностными лицами поселкового совета своих полномочий по рассмотрению заявлений граждан и принятию по ним решений, не должно ограничивать права граждан на оформление в собственность земельных участков.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающиеся применения правил Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, норм земельного законодательства, решение постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, что является в силу положений п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР"), действовавшего в период обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок на 1977 год мог быть передан только в пользование на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ "предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (ред. 29.10.2001 года) - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Из ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Т. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов не предоставлялся, его право на земельный участок не было удостоверено государственным актом.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о том, что справка N от <...>, выданная местной администрацией МО "Лебяженское городское поселение" истцу, не может являться документом, устанавливающим либо удостоверяющим его право на спорный земельный участок, равно как и то, что указанная справка не является документом для регистрации права собственности, правильным, основанным на положениях как ранее, так и ныне действующего законодательства.
В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
С учетом анализа приведенных выше норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
При этом те обстоятельства, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сформирован, идентифицирован в установленном порядке в целях оформления истцом земельно-правовых отношений, то есть является объектом земельных отношений, не может быть основанием для признания права собственности, поскольку указанными действиями истец лишь реализовал свое право по формированию земельного участка.
Поскольку решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Отменяя принятое судом решение, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении искового заявления Т. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 33А-5261/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 33а-5261/2012
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район - Д. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Т. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район", местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 1977 году на основании заявления ему в личное пользование был выделен земельный участок площадью 450 кв. м по указанному выше адресу. В 1978 году он построил летний дом литера "Г" с пристройками литера "Г1", времянку литера "Г2" с инвентарным номером N.
В период с декабря 1990 года по июнь 1992 год истцом было написано заявление в Лебяженский сельский совет с просьбой о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В заявлении истец также указал, что является военнослужащим. При рассмотрении заявления на заседании сельского совета Т. присутствовать не смог, со слов ответственных работников ему стало известно о том, что его заявление было рассмотрено и принято решение о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка. Свидетельство о праве собственности на земельный участок ему не выдавалось, сам лично он его не получал.
Истец сделал межевой план земельного участка, согласовал границы земельного участка, составлена схема расположения земельного участка, участок обозначен в картматериале пос. Лебяжье, земельному участку присвоен кадастровый номер N
Ранее истцу какой-либо земельный участок в собственность не предоставлялся.
Земельным участком Т. открыто владеет и пользуется с 1977 года, как своим собственным (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года исковые требования Т. удовлетворены (л.д. 77 - 84).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Д., действующая на основании доверенности от <...> сроком до <...> (л.д. 62), не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года отменить, в иске Т. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Со ссылкой на ст. ст. 3, 13, 18 Земельного кодекса РСФСР податель жалобы указывает на то, что земельный участок на 1977 год мог быть предоставлен только в пользование на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся. При вынесении решения суд руководствовался только справкой из администрации "Лебяженское городское поселение" N от <...> без учета положений земельного законодательства РСФСР.
В настоящее время предоставление земельных участков в собственность гражданам может быть на возмездной основе, предоставление его бесплатно возможно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.
Выделение земельного участка не могло быть произведено без решения соответствующего исполнительного органа государственной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости или любые иные лица, таким образом, истец лишь реализовал свое право на формирование земельного участка.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на него (л.д. 86 - 89).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, Управления Росреестра по Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; глава местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить решение суда без изменений (л.д. 95 - 99).
Присутствовавший в судебном заседании истец Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1977 году на основании личного заявления Т. был выделен в личное пользование земельный участок в <адрес> площадью 450 кв. м, о чем свидетельствует справка местной администрации МО "Лебяженское городское поселение" N от <...> (л.д. 8). На указанном земельном участке истцом были построены летний домик с пристройкой и времянка, что подтверждается техническим паспортом здания от <...>, где указан год постройки дома 1978, и справкой N от <...> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ломоносовского отделения.
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, проведено его межевание, согласованы границы.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом судом первой инстанции отмечено, что предоставление истцу земельного участка, подтвержденное справкой местной администрации МО "Лебяженское городское поселение" N от <...>, повлекло для него юридические последствия. Ненадлежащее исполнение должностными лицами поселкового совета своих полномочий по рассмотрению заявлений граждан и принятию по ним решений, не должно ограничивать права граждан на оформление в собственность земельных участков.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающиеся применения правил Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, норм земельного законодательства, решение постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, что является в силу положений п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР"), действовавшего в период обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок на 1977 год мог быть передан только в пользование на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ "предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (ред. 29.10.2001 года) - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Из ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Т. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов не предоставлялся, его право на земельный участок не было удостоверено государственным актом.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о том, что справка N от <...>, выданная местной администрацией МО "Лебяженское городское поселение" истцу, не может являться документом, устанавливающим либо удостоверяющим его право на спорный земельный участок, равно как и то, что указанная справка не является документом для регистрации права собственности, правильным, основанным на положениях как ранее, так и ныне действующего законодательства.
В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
С учетом анализа приведенных выше норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
При этом те обстоятельства, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сформирован, идентифицирован в установленном порядке в целях оформления истцом земельно-правовых отношений, то есть является объектом земельных отношений, не может быть основанием для признания права собственности, поскольку указанными действиями истец лишь реализовал свое право по формированию земельного участка.
Поскольку решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Отменяя принятое судом решение, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении искового заявления Т. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)