Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи председательствующего: Донченко М.П.
судей: Фетинга Н.Н., Владимирова Д.А.,
при секретаре: А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г.,
установила:
С. обратился в суд с иском к А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа незаконным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что в 1997 г. истцу и С.А.И. на праве собственности принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании Постановления Администрации г. Таганрога истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м для индивидуального жилищного строительства. В период с 1997 г. по 2003 г. были получены разрешения Администрации г. Таганрога на строительство объектов недвижимости на принадлежащем на праве долевой собственности земельном участке. С письменного согласия совладелицы С.А.И. за счет собственных средств истец возвел летние кухни с пристройкой, гараж, пристройку к жилому дому, а также он произвел капитальный ремонт летней кухни лит. Д. В июне 2003 г. было произведено межевание земельного участка, составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дальнейшем с совладелицей С.А.И. подписано соглашение о передаче построек в единоличную собственность. Аналогичное соглашение было подписано впоследствии с К.Т.Ю., которая приобрела у С.А.И. ее долю в домовладении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из принадлежащей площади земельного участка с согласия С.А.И. истец продал Щ.Ю.В. участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Оставшийся у него в собственности участок составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. В 2011 г., получив кадастровые паспорта на постройки литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в УФСГР по РО для получения свидетельства о праве собственности на постройки. Однако, в регистрации права собственности на постройки было отказано в связи с отсутствием письменного согласия участника долевой собственности А.А. Истец полагает, что отказ является незаконным, так как строения были приняты в эксплуатацию в 2003 г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г. суд частично удовлетворил исковые требования, а именно: признал за С. право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с принятым решением А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что допустил нарушения норм процессуального права, ввиду того, что А.А. не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также заявитель жалобы указывает, что с 2007 г. истец не обращался к нему за получением согласия на строительство и регистрацию права собственности на спорные объекты.
В судебное заседание до начала рассмотрения апелляционной жалобы от А.А. поступило заявление с отказом от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, указывающих на возможное нарушение прав других лиц в связи с отказом А.А. от жалобы не установлено, решение от 10.04.2012 г. было обжаловано только А.А., последствия прекращения апелляционного производства которому понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя А.А. - Р. от апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г.
Производство по апелляционной жалобе А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7930
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7930
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи председательствующего: Донченко М.П.
судей: Фетинга Н.Н., Владимирова Д.А.,
при секретаре: А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г.,
установила:
С. обратился в суд с иском к А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа незаконным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что в 1997 г. истцу и С.А.И. на праве собственности принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании Постановления Администрации г. Таганрога истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м для индивидуального жилищного строительства. В период с 1997 г. по 2003 г. были получены разрешения Администрации г. Таганрога на строительство объектов недвижимости на принадлежащем на праве долевой собственности земельном участке. С письменного согласия совладелицы С.А.И. за счет собственных средств истец возвел летние кухни с пристройкой, гараж, пристройку к жилому дому, а также он произвел капитальный ремонт летней кухни лит. Д. В июне 2003 г. было произведено межевание земельного участка, составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дальнейшем с совладелицей С.А.И. подписано соглашение о передаче построек в единоличную собственность. Аналогичное соглашение было подписано впоследствии с К.Т.Ю., которая приобрела у С.А.И. ее долю в домовладении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из принадлежащей площади земельного участка с согласия С.А.И. истец продал Щ.Ю.В. участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Оставшийся у него в собственности участок составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. В 2011 г., получив кадастровые паспорта на постройки литеры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в УФСГР по РО для получения свидетельства о праве собственности на постройки. Однако, в регистрации права собственности на постройки было отказано в связи с отсутствием письменного согласия участника долевой собственности А.А. Истец полагает, что отказ является незаконным, так как строения были приняты в эксплуатацию в 2003 г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г. суд частично удовлетворил исковые требования, а именно: признал за С. право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с принятым решением А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что допустил нарушения норм процессуального права, ввиду того, что А.А. не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также заявитель жалобы указывает, что с 2007 г. истец не обращался к нему за получением согласия на строительство и регистрацию права собственности на спорные объекты.
В судебное заседание до начала рассмотрения апелляционной жалобы от А.А. поступило заявление с отказом от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, указывающих на возможное нарушение прав других лиц в связи с отказом А.А. от жалобы не установлено, решение от 10.04.2012 г. было обжаловано только А.А., последствия прекращения апелляционного производства которому понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя А.А. - Р. от апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г.
Производство по апелляционной жалобе А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)