Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей С.А. Местниковой
В.В. Громацкой
при секретаре К.
рассмотрела 22 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе представителя заявителя Г.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года,
которым по заявлению Г.В. о признании юридического факта
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление Г.В. о признании юридического факта, возвратить.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя заявителя Г.В. судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с заявлением о признании юридического факта заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N ..., обосновывая тем, что 30.09.2008 приобрел участок у А. Произвести государственную регистрацию перехода права по договору не представилось возможным, так как А. _______ умер. В настоящее время заявитель фактически владеет и пользуется земельным участком.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Г.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств дела. В жалобе указывает, что факт сделки никем не оспаривается, досудебный порядок подачи заявления соблюден.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Г.В. без рассмотрения.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Г.В. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
С выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Из материалов дела следует, что 30.09.2008 по договору купли-продажи Г.В. приобрел у А. земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ...
_______ А. умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права на Г.В. не может быть произведена.
Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, вышеуказанный участок являлся совместной собственностью А. и М.
После смерти А., М., как пережившей супруге, принадлежит ... доли в праве на участок.
Таким образом, по данному делу имеет место спор о праве.
При таких обстоятельствах, определение суда не может являться законным и обоснованным.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об оставлении заявления Г.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое определение.
Заявление Г.В. о признании юридического факта оставить, без рассмотрения.
Разъяснить Г.В. о праве на обращение в суд в рамках искового производства.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2948/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2948/12
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей С.А. Местниковой
В.В. Громацкой
при секретаре К.
рассмотрела 22 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе представителя заявителя Г.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года,
которым по заявлению Г.В. о признании юридического факта
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление Г.В. о признании юридического факта, возвратить.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя заявителя Г.В. судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с заявлением о признании юридического факта заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N ..., обосновывая тем, что 30.09.2008 приобрел участок у А. Произвести государственную регистрацию перехода права по договору не представилось возможным, так как А. _______ умер. В настоящее время заявитель фактически владеет и пользуется земельным участком.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Г.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств дела. В жалобе указывает, что факт сделки никем не оспаривается, досудебный порядок подачи заявления соблюден.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Г.В. без рассмотрения.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Г.В. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
С выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Из материалов дела следует, что 30.09.2008 по договору купли-продажи Г.В. приобрел у А. земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ...
_______ А. умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права на Г.В. не может быть произведена.
Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, вышеуказанный участок являлся совместной собственностью А. и М.
После смерти А., М., как пережившей супруге, принадлежит ... доли в праве на участок.
Таким образом, по данному делу имеет место спор о праве.
При таких обстоятельствах, определение суда не может являться законным и обоснованным.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об оставлении заявления Г.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое определение.
Заявление Г.В. о признании юридического факта оставить, без рассмотрения.
Разъяснить Г.В. о праве на обращение в суд в рамках искового производства.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)