Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
ООО "Газпром межрегиоргаз" обратилось в суд с исковым заявлением к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования ООО "Газпром межрегиоргаз" к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель 1 по доверенности 7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 1 по доверенности 8, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 105.1 "Программы строительства Олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...>, ООО "Газпром межрегионгаз" является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта "Газопровод к Адлерской ТЭС".
В целях исполнения Постановления, в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в <...>, развитии как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <...>-ОИ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта "Газопровод к Адлерской ТЭС" (проектные и изыскательские работы, строительство)", распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" был установлен сервитут в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности для организации личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <...>.
В соответствии с ч. 22 ст. 15.2 Закона после принятия администрацией Краснодарского края решения об установлении сервитута лицо, в интересах которого устанавливается сервитут, осуществляет подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляет его собственнику либо иному правообладателю обременяемого сервитутом земельного участка.
Установлено, что в проекте соглашения учтены все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 15.2 Закона, а именно срок, цель, плата за сервитут и площадь сервитута, определенная в соответствии с проектным решением строительства олимпийского объекта и утвержденной приказом Минрегиона России от <...>-ОИ документацией по планировке территории для размещения указанного олимпийского объекта.
Письмом от <...> ответчику направлено соглашение от <...> об установлении срочного сервитута в целях строительства олимпийского объекта федерального значения на часть земельного участка площадью <...> кв. м.
До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик намерение его подписать не изъявил.
Согласно п. 23 статьи 15.2 Закона в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении 30 дней со дня получения собственником или правообладателем проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
Ответчиками представлена кадастровая выписка из которой усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка более, чем отражена в соглашении об установлении срочного сервитута в целях строительства Олимпийского объекта федерального значения от <...>.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегиоргаз" к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.
Доводы апелляционной жалобы представителя 1 по доверенности 7 о том, что истцом не представлено расчетов площади сервитута с учетом охранных зон, не могут быть приняты во внимание.
Из дела следует, что в проекте соглашения учтены все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 15.2 Закона, а именно срок, цель, плата за сервитут и площадь сервитута, определенная в соответствии с проектным решением строительства олимпийского объекта и утвержденной приказом Минрегиона России от <...>-ОИ документацией по планировке территории для размещения указанного олимпийского объекта; судом также дана оценка, касаемая стоимости с учетом представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 1 по доверенности 7 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20294/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20294/2012
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
ООО "Газпром межрегиоргаз" обратилось в суд с исковым заявлением к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования ООО "Газпром межрегиоргаз" к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель 1 по доверенности 7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 1 по доверенности 8, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 105.1 "Программы строительства Олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...>, ООО "Газпром межрегионгаз" является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта "Газопровод к Адлерской ТЭС".
В целях исполнения Постановления, в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в <...>, развитии как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <...>-ОИ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта "Газопровод к Адлерской ТЭС" (проектные и изыскательские работы, строительство)", распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" был установлен сервитут в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности для организации личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <...>.
В соответствии с ч. 22 ст. 15.2 Закона после принятия администрацией Краснодарского края решения об установлении сервитута лицо, в интересах которого устанавливается сервитут, осуществляет подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляет его собственнику либо иному правообладателю обременяемого сервитутом земельного участка.
Установлено, что в проекте соглашения учтены все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 15.2 Закона, а именно срок, цель, плата за сервитут и площадь сервитута, определенная в соответствии с проектным решением строительства олимпийского объекта и утвержденной приказом Минрегиона России от <...>-ОИ документацией по планировке территории для размещения указанного олимпийского объекта.
Письмом от <...> ответчику направлено соглашение от <...> об установлении срочного сервитута в целях строительства олимпийского объекта федерального значения на часть земельного участка площадью <...> кв. м.
До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик намерение его подписать не изъявил.
Согласно п. 23 статьи 15.2 Закона в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении 30 дней со дня получения собственником или правообладателем проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
Ответчиками представлена кадастровая выписка из которой усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка более, чем отражена в соглашении об установлении срочного сервитута в целях строительства Олимпийского объекта федерального значения от <...>.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегиоргаз" к 1 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.
Доводы апелляционной жалобы представителя 1 по доверенности 7 о том, что истцом не представлено расчетов площади сервитута с учетом охранных зон, не могут быть приняты во внимание.
Из дела следует, что в проекте соглашения учтены все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 15.2 Закона, а именно срок, цель, плата за сервитут и площадь сервитута, определенная в соответствии с проектным решением строительства олимпийского объекта и утвержденной приказом Минрегиона России от <...>-ОИ документацией по планировке территории для размещения указанного олимпийского объекта; судом также дана оценка, касаемая стоимости с учетом представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 1 по доверенности 7 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)