Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19987/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19987/12


Судья - Горов Г.М.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности 8 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,

установила:

Администрация обратилась в суд с иском к 1 о сносе <...> самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации <...> к 1 о сносе <...> самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации отказано.
Отменены меры по обеспечению иска наложенные на основании определения Адлерского районного суда <...> от <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об удовлетворении искового заявления администрации <...>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении искового заявления администрации о сносе самовольной постройки Сочи по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации о сносе <...> самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации, суд первой инстанции сослался на то, что доводы, изложенные в заключении эксперта о том, что спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не опровергнуты администрацией <...>.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция <...>" по адресу: <...> установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежит 1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана регистрационная запись <...>.
На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литер "А", общей площадью <...> кв. м, принадлежащий 1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>.
Кроме того, на участке расположено трехэтажное (с цоколем) капитальное строение в стадии отделочных работ. Исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ отсутствует. Указанный капитальный объект расположен в границах "красной линии" федеральной трассы "Адлер - Красная Поляна".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <...> от <...> право собственности на указанный спорный хозяйственный блок, площадью <...> кв. м, литер Г3, этажность 2, подземной этажностью 1, расположенный в <...> зарегистрировано за 1.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре <...> от <...>, составленным МУ "Земельная инспекция <...>" и фотоматериалом.
В соответствии с пунктом п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от <...> утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от <...>.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пункту 6 постановления главы <...> от <...> "О делегировании отдельных полномочий администрации" право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы, курирующему вопросы строительства.
Разрешение на строительство объектов капитального строительства ответчику не предоставлялось, а ответчик в свою очередь не обращался за получением такого разрешения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления администрации <...>, которой представлены доказательства по правилам ст. ст. 56, 60 ГПК РФ обоснованности заявленных требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение Адлерского районного суда от подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу - об удовлетворении искового заявления администрации <...> к 1 о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности 8 удовлетворить.
Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление администрации <...> к 1 о сносе <...> самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации удовлетворить.
Обязать 1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения, а именно трехэтажного (с цоколем) капитального строения, площадью <...> кв. м, литер Г3, этажностью 2, подземной этажностью 1, расположенного в <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 1 серии <...> от <...> на хозяйственный блок, площадью <...> кв. м, литер Г3, этажность 2, подземной этажностью 1, расположенный в
Адлерскому отделу по городу-курорту Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от <...>.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)