Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Горов Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности 10 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации <...> к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права отказано.
Отменены меры по обеспечению иска наложенные на основании определения Адлерского районного суда <...> от <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности 10 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об удовлетворении искового заявления администрации <...>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении искового заявления администрации о сносе самовольной постройки Сочи по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации о сносе <...> самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права, суд первой инстанции сослался на то, что спорное строение является хозблоком, на которое в силу закона не требуется получения соответствующего разрешения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.
В рамках проведения инвентаризации капитальных объектов строительства, расположенных в водоохраной зоне, водного объекта "Черное море", муниципальным учреждением "Земельная инспекция <...>" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При проведении обследования установлено, что 1/3 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> принадлежит на праве общей долевой собственности 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>; 1/3 доли участка принадлежит на праве общей долевой собственности 2-О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 1/3 доли участка принадлежит на праве общей долевой собственности 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
- На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер А общей площадью <...> кв. м, в котором 1, 2 и 3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли, что соответственно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>;
- Фактически в границах земельного участка 1, 2, 3 без разрешительной документации возвели из монолитного железобетона и керамзитобетонных блоков двухэтажное строение площадью застройки <...> кв. м.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтвержден актом обследования земельного участка в натуре от <...>, составленным МУ "Земельная инспекция <...>" и фотоматериалом.
В последующем, площадь спорного объекта недвижимости увеличена ответчиками до 194 кв. м, этажность 3; право собственности зарегистрировано за 2-О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от <...> утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от <...>.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пункту 6 постановления главы <...> от <...> "О делегировании отдельных полномочий администрации <...>" право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы, курирующему вопросы строительства.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчикам не предоставлялось, а ответчики в свою очередь не обращались за получением такого разрешения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления администрации <...>, которой представлены доказательства по правилам ст. ст. 56, 60 ГПК РФ обоснованности заявленных требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение Адлерского районного суда от подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу - об удовлетворении искового заявления администрации к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности 10 удовлетворить.
Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление администрации <...> к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права удовлетворить.
Обязать 1, 2, 3 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения, а именно трехэтажного хозяйственного блока, назначение - нежилое, площадь объекта общая <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, дом <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 2 серии 23-АИ <...> от <...> на трехэтажный хозяйственный блок, назначение - нежилое, площадь объекта общая <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, дом <...>.
Адлерскому отделу по городу-курорту Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19974/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19974/12
Судья - Горов Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности 10 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации <...> к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права отказано.
Отменены меры по обеспечению иска наложенные на основании определения Адлерского районного суда <...> от <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности 10 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об удовлетворении искового заявления администрации <...>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении искового заявления администрации о сносе самовольной постройки Сочи по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации о сносе <...> самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права, суд первой инстанции сослался на то, что спорное строение является хозблоком, на которое в силу закона не требуется получения соответствующего разрешения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.
В рамках проведения инвентаризации капитальных объектов строительства, расположенных в водоохраной зоне, водного объекта "Черное море", муниципальным учреждением "Земельная инспекция <...>" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При проведении обследования установлено, что 1/3 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> принадлежит на праве общей долевой собственности 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>; 1/3 доли участка принадлежит на праве общей долевой собственности 2-О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 1/3 доли участка принадлежит на праве общей долевой собственности 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
- На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер А общей площадью <...> кв. м, в котором 1, 2 и 3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли, что соответственно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>;
- Фактически в границах земельного участка 1, 2, 3 без разрешительной документации возвели из монолитного железобетона и керамзитобетонных блоков двухэтажное строение площадью застройки <...> кв. м.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтвержден актом обследования земельного участка в натуре от <...>, составленным МУ "Земельная инспекция <...>" и фотоматериалом.
В последующем, площадь спорного объекта недвижимости увеличена ответчиками до 194 кв. м, этажность 3; право собственности зарегистрировано за 2-О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от <...> утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от <...>.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пункту 6 постановления главы <...> от <...> "О делегировании отдельных полномочий администрации <...>" право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы, курирующему вопросы строительства.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчикам не предоставлялось, а ответчики в свою очередь не обращались за получением такого разрешения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления администрации <...>, которой представлены доказательства по правилам ст. ст. 56, 60 ГПК РФ обоснованности заявленных требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение Адлерского районного суда от подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу - об удовлетворении искового заявления администрации к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности 10 удовлетворить.
Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление администрации <...> к 1, 2, 3 о сносе самовольно возведенного строения, прекращении зарегистрированного права удовлетворить.
Обязать 1, 2, 3 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения, а именно трехэтажного хозяйственного блока, назначение - нежилое, площадь объекта общая <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, дом <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 2 серии 23-АИ <...> от <...> на трехэтажный хозяйственный блок, назначение - нежилое, площадь объекта общая <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, дом <...>.
Адлерскому отделу по городу-курорту Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)