Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к К. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.
В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что на земельном участке площадью <...> кв. м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности К., возведена хозяйственная постройка, в помещении которой осуществляется коммерческая деятельность по реализации продуктов питания.
Просит суд обязать К. использовать земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с его целевым назначением, а также запретить ответчику эксплуатировать хозяйственное строение площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, в целях осуществления коммерческой деятельности.
В судебном заседании представитель администрации г. Новороссийска по доверенности Н. уточнила исковые требования и просила суд обязать К. использовать земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:, в соответствии с его целевым назначением, а также эксплуатировать хозяйственное строение площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно его целевому назначению. Уточненные исковые требования поддержала.
Представитель К. по доверенности Ш. в судебном заседании требования истца не признал.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года исковые требования администрации г. Новороссийска удовлетворены.
Суд обязал К. использовать, принадлежащие ему на праве собственности, земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и хозяйственную постройку, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: "а", в соответствии с целевым назначением указанных объектов недвижимости.
Взыскал с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что действующие законодательство не предусматривает возможность обязания лица использовать земельный участок по назначению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Ш., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя администрации г. Новороссийска по доверенности по доверенности Р., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и хозяйственной постройки, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25.07.2003 г. и 23.03.2012 г.
Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденных решением городской Думы от 22.04.2008 г. подтверждается, что земельный участок, принадлежащий К. на праве собственности, расположен в зоне Ж1 - малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа. В соответствии с этими правилами в зоне Ж-1 к видам разрешенного использования земельных участков относится также и размещение магазинов площадью торгового зала до 50 кв. м.
Актом обследования земельного участка N Ф-307/Ш.А.С. от 11.05.2012 г. подтверждается факт использования хозяйственного строения, площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, под магазин продовольственных товаров.
Удовлетворяя требования администрации г. Новороссийска, суд указал, что К. нарушены правила землепользования, установленные действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу о необходимости пресечения данных действий путем возложения на ответчика обязанности использовать по целевому назначению земельный участок и эксплуатировать хозяйственную постройку по ее целевому назначению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.
- Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, учитывая, что использование земельного участка, объекта недвижимости под магазин входит в разрешенные виды использования, администрация не вправе требовать понуждения собственника использовать земельный участок по целевому назначению.
Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность.
Администрация г. Новороссийск также не представила суду доказательств того, что эксплуатация части земельного участка под магазин нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы.
Также судебная коллегия не может согласится с тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации обязал К. использовать весь земельный участок площадью <...> кв. м в соответствии с целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство, однако сам магазин расположен только на части земельного участка площадью <...> кв. м.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как обязании собственника имущества каким либо образом его использовать или не использовать.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о понуждении ответчика использовать по целевому назначению земельный участок и эксплуатировать хозяйственную постройку по ее целевому назначению, противоречии нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Новороссийска к К. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. - удовлетворить.
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Новороссийска к К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19324/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19324/2012
Судья: Семенов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к К. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.
В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что на земельном участке площадью <...> кв. м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности К., возведена хозяйственная постройка, в помещении которой осуществляется коммерческая деятельность по реализации продуктов питания.
Просит суд обязать К. использовать земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с его целевым назначением, а также запретить ответчику эксплуатировать хозяйственное строение площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, в целях осуществления коммерческой деятельности.
В судебном заседании представитель администрации г. Новороссийска по доверенности Н. уточнила исковые требования и просила суд обязать К. использовать земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:, в соответствии с его целевым назначением, а также эксплуатировать хозяйственное строение площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно его целевому назначению. Уточненные исковые требования поддержала.
Представитель К. по доверенности Ш. в судебном заседании требования истца не признал.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года исковые требования администрации г. Новороссийска удовлетворены.
Суд обязал К. использовать, принадлежащие ему на праве собственности, земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и хозяйственную постройку, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: "а", в соответствии с целевым назначением указанных объектов недвижимости.
Взыскал с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что действующие законодательство не предусматривает возможность обязания лица использовать земельный участок по назначению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Ш., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя администрации г. Новороссийска по доверенности по доверенности Р., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и хозяйственной постройки, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25.07.2003 г. и 23.03.2012 г.
Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденных решением городской Думы от 22.04.2008 г. подтверждается, что земельный участок, принадлежащий К. на праве собственности, расположен в зоне Ж1 - малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа. В соответствии с этими правилами в зоне Ж-1 к видам разрешенного использования земельных участков относится также и размещение магазинов площадью торгового зала до 50 кв. м.
Актом обследования земельного участка N Ф-307/Ш.А.С. от 11.05.2012 г. подтверждается факт использования хозяйственного строения, площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, под магазин продовольственных товаров.
Удовлетворяя требования администрации г. Новороссийска, суд указал, что К. нарушены правила землепользования, установленные действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу о необходимости пресечения данных действий путем возложения на ответчика обязанности использовать по целевому назначению земельный участок и эксплуатировать хозяйственную постройку по ее целевому назначению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.
- Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, учитывая, что использование земельного участка, объекта недвижимости под магазин входит в разрешенные виды использования, администрация не вправе требовать понуждения собственника использовать земельный участок по целевому назначению.
Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность.
Администрация г. Новороссийск также не представила суду доказательств того, что эксплуатация части земельного участка под магазин нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы.
Также судебная коллегия не может согласится с тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации обязал К. использовать весь земельный участок площадью <...> кв. м в соответствии с целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство, однако сам магазин расположен только на части земельного участка площадью <...> кв. м.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как обязании собственника имущества каким либо образом его использовать или не использовать.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о понуждении ответчика использовать по целевому назначению земельный участок и эксплуатировать хозяйственную постройку по ее целевому назначению, противоречии нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Новороссийска к К. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. - удовлетворить.
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Новороссийска к К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)