Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Майера В.Е., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 г. дело по апелляционным жалобам К., А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования А. ***, К. *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить частично. Признать за А. ***, К. *** право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу ***.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А., К. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области, указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Намереваясь оформить право собственности на земельный участок с кадастровыми номерами ***, истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области, однако, письмом последнего от 26 января 2012 г. в государственной регистрации права собственности им было отказано в связи из-за непредставления документов, подтверждающих наличие возникновения права собственности на него. Полагали, что на земельный участок возникло право постоянного бессрочного пользования, в связи с чем просили суд с учетом уточнения иска признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. ***.
В судебном заседании истец А., действующий от своего имени и как представитель истца К., третьего лица А.Е. исковые требования поддержал.
Истец К., третье лицо А.Е., представители ответчиков ГУ по земельным ресурсам Омской области, Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым ***, поскольку весь земельный участок находился в совместном пользовании.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд неправильно установил, что спорные земельные участки с равными кадастровыми номерами изначально учитывались как два участка, обслуживающие два домостроения, поскольку в деле имеется копия инвентарной карточки на усадебный участок, в соответствии с которым земельный участок изначально учитывался как единый, обслуживающий два домостроения, инвентарная карточка одна на весь земельный участок, а не две на два участка.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
22 сентября 2004 г. А. на основании договора купли-продажи домовладения приобрел 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, *** (л.д. 6).
10 сентября 2010 г. на основании договора дарения К. была подарена другая 1/2 доля названного жилого дома (л.д. 7).
Поименованные сделки и переход права были в установленном законом порядке зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию (л.д. 6 - 7).
Полагая, что являясь собственниками жилого дома по адресу: ***, и земельном участке с кадастровым ***, истцы приобрели право постоянного (бессрочного) пользования этими земельным участками, последние обратились в суд с указанным иском.
В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Далее, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок ***, срок пользовании - бессрочный (л.д. 11 - 12).
Кадастровая выписка о земельном участке *** свидетельствует, что по адресу: ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 59).
При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются собственниками жилого дома по адресу: ***, земельным участком, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, прежние собственники владели на праве бессрочного пользования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они приобрели соответствующее право пользования земельным участком, ***.
При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд обоснованно нашел требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
В названной части решение суда первой инстанции сторонами спора не обжаловалось.
Рассматривая требования истцов в части признания за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. ***, суд обоснованно счел их не подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со справкой о принадлежности строения ***, выданной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" 13 января 2005 г., домовладение расположенное по адресу *** (л.д. 32)
22 февраля 2011 г. распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 607-р была утверждена и выдана схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по *** в соответствии с листом рассылки.
В соответствии с кадастровым планом территории местоположение земельного участка с кадастровым *** отсутствуют (л.д. 35 - 36).
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10 апреля 2001 г., согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.
Доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ими представлено не было.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в указанной части являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В апелляционных жалобах К. и А. ссылаются лишь на то, что суд необоснованно отказал им в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым ***.
В обоснование доводов податели апелляционных жалоб ссылаются, что весь земельный участок находился в совместном пользовании и изначально учитывался как единый, обслуживающий два домостроения.
Поименованные доводы Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда во внимание принять не может, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ***, в суде первой инстанции они не представили, как и не представлены и в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым отметить, что истцами внесение сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *** в государственный кадастр недвижимости, то есть как о двух разных земельных участках, с разными кадастровыми номерами, не оспаривалось.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств коллегия судей не находит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7525/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-7525/12
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Майера В.Е., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 г. дело по апелляционным жалобам К., А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования А. ***, К. *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить частично. Признать за А. ***, К. *** право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу ***.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А., К. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области, указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Намереваясь оформить право собственности на земельный участок с кадастровыми номерами ***, истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области, однако, письмом последнего от 26 января 2012 г. в государственной регистрации права собственности им было отказано в связи из-за непредставления документов, подтверждающих наличие возникновения права собственности на него. Полагали, что на земельный участок возникло право постоянного бессрочного пользования, в связи с чем просили суд с учетом уточнения иска признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. ***.
В судебном заседании истец А., действующий от своего имени и как представитель истца К., третьего лица А.Е. исковые требования поддержал.
Истец К., третье лицо А.Е., представители ответчиков ГУ по земельным ресурсам Омской области, Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым ***, поскольку весь земельный участок находился в совместном пользовании.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд неправильно установил, что спорные земельные участки с равными кадастровыми номерами изначально учитывались как два участка, обслуживающие два домостроения, поскольку в деле имеется копия инвентарной карточки на усадебный участок, в соответствии с которым земельный участок изначально учитывался как единый, обслуживающий два домостроения, инвентарная карточка одна на весь земельный участок, а не две на два участка.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
22 сентября 2004 г. А. на основании договора купли-продажи домовладения приобрел 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, *** (л.д. 6).
10 сентября 2010 г. на основании договора дарения К. была подарена другая 1/2 доля названного жилого дома (л.д. 7).
Поименованные сделки и переход права были в установленном законом порядке зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию (л.д. 6 - 7).
Полагая, что являясь собственниками жилого дома по адресу: ***, и земельном участке с кадастровым ***, истцы приобрели право постоянного (бессрочного) пользования этими земельным участками, последние обратились в суд с указанным иском.
В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Далее, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок ***, срок пользовании - бессрочный (л.д. 11 - 12).
Кадастровая выписка о земельном участке *** свидетельствует, что по адресу: ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 59).
При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются собственниками жилого дома по адресу: ***, земельным участком, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, прежние собственники владели на праве бессрочного пользования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они приобрели соответствующее право пользования земельным участком, ***.
При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд обоснованно нашел требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
В названной части решение суда первой инстанции сторонами спора не обжаловалось.
Рассматривая требования истцов в части признания за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. ***, суд обоснованно счел их не подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со справкой о принадлежности строения ***, выданной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" 13 января 2005 г., домовладение расположенное по адресу *** (л.д. 32)
22 февраля 2011 г. распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 607-р была утверждена и выдана схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по *** в соответствии с листом рассылки.
В соответствии с кадастровым планом территории местоположение земельного участка с кадастровым *** отсутствуют (л.д. 35 - 36).
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10 апреля 2001 г., согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.
Доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ими представлено не было.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в указанной части являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В апелляционных жалобах К. и А. ссылаются лишь на то, что суд необоснованно отказал им в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым ***.
В обоснование доводов податели апелляционных жалоб ссылаются, что весь земельный участок находился в совместном пользовании и изначально учитывался как единый, обслуживающий два домостроения.
Поименованные доводы Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда во внимание принять не может, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ***, в суде первой инстанции они не представили, как и не представлены и в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым отметить, что истцами внесение сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *** в государственный кадастр недвижимости, то есть как о двух разных земельных участках, с разными кадастровыми номерами, не оспаривалось.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств коллегия судей не находит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)