Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
в иске Ч.А.В. к Ч.А.Ф. об освобождении проезда, устранении препятствий в организации и пользовании проездом, устранении препятствий в пользовании проходом, сносе самовольного строения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч.А.В. обратилась в суд с иском к Ч.А.Ф. об освобождении проезда, устранении препятствий в организации и пользовании проездом, устранении препятствий в пользовании проходом, сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками соседствующих участков. Однако, ответчик препятствует в пользовании общим двором и участком организованным для проезда к дому истца. Истец просит обязать ответчика освободить проезд, организованный для проезда к дому N ... по ..., устранить препятствия в организации и пользовании проездом путем сноса ответчиком за его счет самовольно возведенных строений - сараев лит. Г1 и ГЗ, на участке по адресу: ...; устранить препятствия в пользовании общим двором для участков по ... и ..., восстановив ширину общего двора до 1,90 метров; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по делу.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2010 г. исковые требования Ч.А.Ф. удовлетворены частично (л.д. 185 - 187).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. решение суда от 1 декабря 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 207 - 211).
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.А.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что ответчик незаконно препятствует в пользовании общим двором и участком, организованным для проезда к дому истца, и самовольно возвел незаконные постройки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.В., - Т., поддержавшую жалобу, Ч.А.Ф., представителей Ч.А.Ф. - А., Ч.О., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что ... года после смерти мужа ФИО1 его супруге Ч.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 7, 8 том 1).
... года за Ч.А.В. на основании постановления администрации г. Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от ... года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 963 кв. м, кадастровый номер N ..., предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: ... (л.д. 9 - 11, том 1).
... года постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак N ... Ч.А.Ф. в собственность за плату предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 95, том 2).
... года за Ч.А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, договора купли-продажи земельного участка от ... года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., и жилой дом, расположенный также по указанному адресу (л.д. 134, 135 том 1).
Ранее ... года решением исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ..., установлено, что согласно планам бюро технической инвентаризации усадебный участок по ... составляет 2228 кв. м. На данной территории расположено два домовладения. Фактический усадебный участок... составляет 1276 кв. м, ... - 952 кв. м Проход к домовладению N ... "а" осуществляется через двор ... заявлению ФИО1 и с согласия владельцев ..., решено изъять территорию площадью 100 кв. м от фактического усадебного участка N ... по ... для организации проезда к дому N ... "а" в границах согласно прилагаемому плану. Считать изымаемую территорию площадью 100 кв. м проездом для домов N ... по ... БТИ внести изменения в техпаспорта домовладений N ... и N ... по ..., (л.д. 144, том 1).
Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от... года N ... сообщается, что при выезде на месте вышеуказанных участков установлено, что участок истца граничит с участком ответчика и имеет общий двор. Для доступа с улицы к участку истца через участок ответчика, согласно размерам указанным в материалах инвентаризации, устроен проход шириной 1,8 м и огражден забором. Ширина прохода в некоторых местах уменьшена до 1,65 м со стороны участка ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и ему поставлен срок для устранения нарушения (л.д. 15, том 1).
Требования Ч.А.В. обоснованным тем, что спорный земельный участок является общим проездом для домов N ... по ... согласно решения Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ...
Однако, суд правильно сослался на Заключение комиссии по обследованию земельных участков N ... и N ... по ... от ... года, проведенным на основании определения суда от... года, которым было установлено, что решение исполнительного комитета N ... от ... года не было исполнено. Проезд и проход к жилому дому N ... свободно осуществляется со стороны ..., проход к жилому дому N ... по ... осуществляется через двор жилого дома N ... по ..., отдельный проезд или проход к жилому дому N ..." отсутствует. Строения Литер Г1 - сарай деревянный и Литер ГЗ - сарай кирпичный, выстроены на расстоянии 1,30 м от соседнего жилого дома N ... по ..., не соответствуют противопожарным, санитарным и градостроительным нормам СНиП. Литер ГЗ - сарай кирпичный, выстроен без разрешающих документов, (л.д. 51, том 1)
Заключением землеустроительной экспертизы, выполненной МУП "Стерлитамакземкадастр" городского округа г. Стерлитамак на основании определения от ... года, по результатам исследования материалов дела и сравнивая данные геодезической съемки земельных участков с данными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан установлено следующее:
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... по сведениям ГКН составляет 963 кв. м, находящегося в фактическом пользовании составляет 956 кв. м;
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... по сведениям ГКН составляет 600+/-4 кв. м кв. м, находящегося в фактическом пользовании составляет 602 кв. м
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... (разрешенное использование: для посадки овощных культур) по сведениям ГКН составляет 527+/-4 кв. м, находящегося в фактическим пользовании составляет 520 кв. м. Правоудостоверяющие документы на данный земельный участок отсутствуют;
- - существующий проход к земельному участку по ... с кадастровым номером N ... расположен на территории земельного участка по ... с кадастровым номером N ... и занимает площадь 35 кв. м (на плане проход показан синей штриховкой).
Экспертиза сделала выводы, что фактическое землепользование участками по ... и ... соответствует площади и границам, зарегистрированным в Государственном кадастре недвижимости (с учетом предельно допустимой погрешности). Согласно решения Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от ... года N ... "Об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ..." проход общей площадью 100 кв. м должен располагаться на земельном участке по ... по деревянному забору и частично по хозяйственным постройкам - деревянному и кирпичному сараям (на плане проход показан красно-зеленой штриховкой). Необходимость нахождения на данном земельном участке прохода или проезда не относится к компетенции землеустроителей и кадастровых инженеров (л.д. 40 - 69, том 2).
Согласно плану, приложенного к техническому паспорту на домовладение N ... по ... литеры Г1, Г3 расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ч.А.Ф. (л.д. 18, том 1).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.А.В., поскольку решение исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... от ... года об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ... исполнено не было, указанное постановление не учитывалось на момент предоставления Ч.А.Ф. земельного участка по постановлению администрации городского округа ... N ... от ... года, и соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок по ... с кадастровым номером N ... внесены не были. Частный либо публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежавшего Ч.А.Ф. зарегистрировано в установлено порядке не было.
При этом в ходе судебного разбирательства дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что проезд и проход к жилому дому N ... свободно осуществляется со стороны ..., проход к жилому дому N ... по ... осуществляется через двор жилого дома N ... по ..., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Ч.А.В. о том, что ответчик незаконно препятствует в пользовании общим двором и участком, организованным для проезда к дому истца, и самовольно возвел незаконные постройки, аналогичным доводам, изложенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10450/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10450/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
в иске Ч.А.В. к Ч.А.Ф. об освобождении проезда, устранении препятствий в организации и пользовании проездом, устранении препятствий в пользовании проходом, сносе самовольного строения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч.А.В. обратилась в суд с иском к Ч.А.Ф. об освобождении проезда, устранении препятствий в организации и пользовании проездом, устранении препятствий в пользовании проходом, сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками соседствующих участков. Однако, ответчик препятствует в пользовании общим двором и участком организованным для проезда к дому истца. Истец просит обязать ответчика освободить проезд, организованный для проезда к дому N ... по ..., устранить препятствия в организации и пользовании проездом путем сноса ответчиком за его счет самовольно возведенных строений - сараев лит. Г1 и ГЗ, на участке по адресу: ...; устранить препятствия в пользовании общим двором для участков по ... и ..., восстановив ширину общего двора до 1,90 метров; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по делу.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2010 г. исковые требования Ч.А.Ф. удовлетворены частично (л.д. 185 - 187).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. решение суда от 1 декабря 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 207 - 211).
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.А.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что ответчик незаконно препятствует в пользовании общим двором и участком, организованным для проезда к дому истца, и самовольно возвел незаконные постройки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.В., - Т., поддержавшую жалобу, Ч.А.Ф., представителей Ч.А.Ф. - А., Ч.О., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что ... года после смерти мужа ФИО1 его супруге Ч.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 7, 8 том 1).
... года за Ч.А.В. на основании постановления администрации г. Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от ... года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 963 кв. м, кадастровый номер N ..., предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: ... (л.д. 9 - 11, том 1).
... года постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак N ... Ч.А.Ф. в собственность за плату предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 95, том 2).
... года за Ч.А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, договора купли-продажи земельного участка от ... года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., и жилой дом, расположенный также по указанному адресу (л.д. 134, 135 том 1).
Ранее ... года решением исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ..., установлено, что согласно планам бюро технической инвентаризации усадебный участок по ... составляет 2228 кв. м. На данной территории расположено два домовладения. Фактический усадебный участок... составляет 1276 кв. м, ... - 952 кв. м Проход к домовладению N ... "а" осуществляется через двор ... заявлению ФИО1 и с согласия владельцев ..., решено изъять территорию площадью 100 кв. м от фактического усадебного участка N ... по ... для организации проезда к дому N ... "а" в границах согласно прилагаемому плану. Считать изымаемую территорию площадью 100 кв. м проездом для домов N ... по ... БТИ внести изменения в техпаспорта домовладений N ... и N ... по ..., (л.д. 144, том 1).
Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от... года N ... сообщается, что при выезде на месте вышеуказанных участков установлено, что участок истца граничит с участком ответчика и имеет общий двор. Для доступа с улицы к участку истца через участок ответчика, согласно размерам указанным в материалах инвентаризации, устроен проход шириной 1,8 м и огражден забором. Ширина прохода в некоторых местах уменьшена до 1,65 м со стороны участка ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и ему поставлен срок для устранения нарушения (л.д. 15, том 1).
Требования Ч.А.В. обоснованным тем, что спорный земельный участок является общим проездом для домов N ... по ... согласно решения Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ...
Однако, суд правильно сослался на Заключение комиссии по обследованию земельных участков N ... и N ... по ... от ... года, проведенным на основании определения суда от... года, которым было установлено, что решение исполнительного комитета N ... от ... года не было исполнено. Проезд и проход к жилому дому N ... свободно осуществляется со стороны ..., проход к жилому дому N ... по ... осуществляется через двор жилого дома N ... по ..., отдельный проезд или проход к жилому дому N ..." отсутствует. Строения Литер Г1 - сарай деревянный и Литер ГЗ - сарай кирпичный, выстроены на расстоянии 1,30 м от соседнего жилого дома N ... по ..., не соответствуют противопожарным, санитарным и градостроительным нормам СНиП. Литер ГЗ - сарай кирпичный, выстроен без разрешающих документов, (л.д. 51, том 1)
Заключением землеустроительной экспертизы, выполненной МУП "Стерлитамакземкадастр" городского округа г. Стерлитамак на основании определения от ... года, по результатам исследования материалов дела и сравнивая данные геодезической съемки земельных участков с данными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан установлено следующее:
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... по сведениям ГКН составляет 963 кв. м, находящегося в фактическом пользовании составляет 956 кв. м;
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... по сведениям ГКН составляет 600+/-4 кв. м кв. м, находящегося в фактическом пользовании составляет 602 кв. м
- - площадь земельного участка по ... с кадастровым номером N ... (разрешенное использование: для посадки овощных культур) по сведениям ГКН составляет 527+/-4 кв. м, находящегося в фактическим пользовании составляет 520 кв. м. Правоудостоверяющие документы на данный земельный участок отсутствуют;
- - существующий проход к земельному участку по ... с кадастровым номером N ... расположен на территории земельного участка по ... с кадастровым номером N ... и занимает площадь 35 кв. м (на плане проход показан синей штриховкой).
Экспертиза сделала выводы, что фактическое землепользование участками по ... и ... соответствует площади и границам, зарегистрированным в Государственном кадастре недвижимости (с учетом предельно допустимой погрешности). Согласно решения Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от ... года N ... "Об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ..." проход общей площадью 100 кв. м должен располагаться на земельном участке по ... по деревянному забору и частично по хозяйственным постройкам - деревянному и кирпичному сараям (на плане проход показан красно-зеленой штриховкой). Необходимость нахождения на данном земельном участке прохода или проезда не относится к компетенции землеустроителей и кадастровых инженеров (л.д. 40 - 69, том 2).
Согласно плану, приложенного к техническому паспорту на домовладение N ... по ... литеры Г1, Г3 расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ч.А.Ф. (л.д. 18, том 1).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.А.В., поскольку решение исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N ... от ... года об организации отдельного прохода к усадебному участку N ... по ... исполнено не было, указанное постановление не учитывалось на момент предоставления Ч.А.Ф. земельного участка по постановлению администрации городского округа ... N ... от ... года, и соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок по ... с кадастровым номером N ... внесены не были. Частный либо публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежавшего Ч.А.Ф. зарегистрировано в установлено порядке не было.
При этом в ходе судебного разбирательства дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что проезд и проход к жилому дому N ... свободно осуществляется со стороны ..., проход к жилому дому N ... по ... осуществляется через двор жилого дома N ... по ..., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Ч.А.В. о том, что ответчик незаконно препятствует в пользовании общим двором и участком, организованным для проезда к дому истца, и самовольно возвел незаконные постройки, аналогичным доводам, изложенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)